
Panna Maria na falu – Pyrrhovo masopustní vítězství katolických aktivistů
3. 2. 2020 / Ivan Větvička
Fundamentalističtí příznivci obnovy mariánského sloupu, který stál v letech 1650 – 1918 na Staroměstském náměstí v Praze, věří, že již v týdnu po třetím únoru 2020 vytrhají dlažbu, aby zde během pěti měsíců vztyčili objekt do jisté míry podobný původnímu sloupu. (Nejde o věrnou repliku, ale o volnou parafrázi sochaře Petra Váni.) I v případě komplikací by mělo být do listopadu hotovo a třeba se podaří sloup vysvětit 8. 11. ... I kdyby datum nebylo dodrženo přesně, katolická církev jenom těžko vysvětlí, že se nejedná o oslavu čtyřstého výročí vítězství na Bílé hoře. Tato neslavná bitva byla součástí třicetileté války, děsivého náboženského konfliktu, který české země zpustošil více než světové války ve 20. století. Takto okatě připomínat vítězství jedné ze stran je krajně netaktní. Argument, že se sloup podařilo vztyčit právě letos pouhou náhodou, bude v podání katolíků znít poněkud falešně, protože správný (nejenom katolický) věřící vám řekne, že: „Náhody neexistují.“
Opusťme nyní na chvíli zápolení protireformace s protestanty
a podívejme se na mariánský sloup očima etnografa a
psychoanalytika. Sloup by měl začít růst o masopustu. To je
rozverné období, během něhož se i někteří usedlí lidé
nechají rozdovádět přežívající předkřesťanskou tradicí.
To, co je dnes jenom rozpustilá taškařice, byl kdysi životně
důležitý rituál, který měl zajistit úrodu a plodnost. Není
divu, že maškary v masopustním průvodu dodnes občas s chutí
někoho popadnou a vyválejí se s ním ve sněhu či v blátě a
alespoň symbolicky tak předvádějí pohlavní akt. Jiní „bubáci“
zase rádi haraší ženám dřevěnou tyčí pod sukní. Netřeba
rozvádět, že ona tyč je náležitě zveličenou alegorií falu.
Podobné výstřední rituály patří ke kulturním základům mnoha
zemědělských civilizací. Například ve starověkých Athénách
se takové maškarní průvody konaly k poctě Dionysa, divokého
boha vlahé plodnosti, který dokázal bez újmy překročit hranici
světa živých a mrtvých. Jindy uměření Athéňané během
dionysovských slavností skryli tváře pod maskou, nesli v procesí
obří falos a tropili jindy neslýchané výtržnosti.
Pražští
radní se během letošního masopustu rozhodli, že vážené
Athéňany překonají, nejenom ve velikosti falu, ale také v
nestoudnosti: Na Staroměstské náměstí nechají umístit sochu
Bohorodičky, pod jejíž sukně bude mířit téměř
čtrnáctimetrový útvar, který připomíná pyj s varlaty
explicitněji, než masopustní násada od koštěte. A nebude tam
trčet jenom během svátku, kdy je mnoho dovoleno, ale celoročně,
po generace... Neboť podle usnesení přijatého zastupitelstvem 23.
1. 2020 má Praha vydat souhlas se stavbou kopie mariánského
sloupu, který stál na Staroměstském náměstí v letech 1650 až
1918.
Ačkoli měl být sloup vyjádřením díků Panně Marii za úspěšnou
obranu Starého a Nového města proti Švédům během obléhání v
roce 1648, byl a je zároveň vnímán jako oslava triumfu katolíků
nad českou reformací a Habsburků nad stavovským povstáním během
třicetileté války. Proto byl v pohnutých prvních dnech existence
Československa stržen. Postavení nového sloupu přesně 400 let
po bitvě na Bílé hoře tento kontroverzní aspekt díla potvrdí.
Součástí našich dějin je stavba i destrukce
sloupu. Hlava od trupu se v listopadu 1918 oddělila soše Panny
Marie a ne například pražskému místodržícímu či
arcibiskupovi. V Praze byl vyvrácen jeden pylon, ale žádný
kostel nebo klášter. Radost z konce špatně vedené války i
z nezávislosti odnesl jediný symbol. To není špatný odkaz.
Poškozená socha Panny Marie je hodnotné umělecké dílo a patří
do lapidária, kde je chráněna před povětrnostními vlivy, které
na soše napáchaly více škod, než pád na dlažbu Staroměstského
náměstí.
Nezastírám, že bych byl raději, kdyby mariánský sloup na
Staroměstském náměstí obnoven nebyl. Uvědomuji si ale, že se
jedná o můj subjektivní názor a smířím se s věrnou kopií
původního díla. Se všemi – dnes pro ledaskoho těžko
přijatelnými detaily. Máme-li na náměstí vrátit kus historie,
buďme důslední a postavme k patě sloupu i ozbrojené anděly,
kteří po dobu jeho existence útočili na obrazy nepřátel církve.
Jeden z nich zabíjí lva... Přestože se jedná o pro Čechy krajně
znepokojivou alegorii, bude tam (s ohledem na provedení) vypadat
lépe než obří kolébající se panda, která v této části
náměstí strašívala v posledních letech.
Jenomže
sloup, který by měl být v následujících měsících na
Staroměstském náměstí vztyčen, není věrnou kopií originálu,
ale volnou parafrází předlohy. V dostupné vizualizaci chybějí
čtyři bojující andělé u paty sloupu; drak, jemuž Maria na
vrcholu sloupu šlape na hlavu, nemá křídla (na rozdíl od
dobových rytin i fotografií pořízených před stržením) a
přestože se sochař Petr Váňa při tesání kopie sochy Panny
Marie poctivě snažil, jeho linka se liší od originálu Jana
Jiřího Bendla. Je patrné, že barokní živost (byť v tomto raném
případě poněkud nesmělou) je ve 21. století těžké napodobit.
Hnidopich by poukázal i na rozdíly v řasení roucha. Jediným
korektním řešením problému je potlačit ego a místo tesané
kopie použít výdusek – věrnou kopii originálu odlitou z
umělého kamene. Právě tak byly vyrobeny autenticky působící
kopie alegorií ctností a neřestí v Kuksu, jejichž originály od
Matyáše Bernarda Brauna jsou bezpečně uloženy v místním
lapidáriu.
Podoba staroměstského
mariánského sloupu, která bude v příštích měsících
realizována, narazí Pannu Marii Neposkvrněného početí na falus
hned dvakrát – Bohorodička bude balancovat na vrcholu takřka
explicitního freudiánského útvaru a zároveň bude znásilněna
egem autora skulptury. Pokud by Petr Váňa choval tak upřímný
respekt k historii, jak deklaruje, osadil by vrchol sloupu výduskem
a nikoli vlastním dílem. Svůj osobitý um by prokázal i tak, při
doplnění chybějících částí sochy, které odpadly vlivem
povětrnostních podmínek. Tato možnost zůstává stále otevřená,
neboť autor tesané parafráze takový výdusek vytvořil jako
studijní předlohu. Stačí ho odlít z materiálu vhodného pro
dlouhodobou venkovní expozici.
Ať už bude
výsledná podoba mariánského sloupu na Staroměstském náměstí
jakákoli, je zřejmé, koho stavba vyjde nejdráže – doplatí na
ni katolická církev, i kdyby do stavby nevložila ani korunu, neboť
tato akce mnoho lidí popudí a v budoucnosti nemusejí projevit ochu
vyjít církvi vstříc i v méně problematických případech.
Kolik takových „vítězství“ si u nás může církev dovolit
za situace, kdy Evropané o jí hlásanou víru ztrácejí zájem, a
to ne jenom v České republice, ale i v katolických baštách,
jakými zatím stále ještě jsou Polsko, Irsko či Itálie?
K tomu:
Rozhovor Britských listů 127. Měl by být Julius Fučík v pantheonu Národního muzea?
Diskuse