OSN neví...

8. 9. 2023 / Vít Kučík

čas čtení 2 minuty
“Komise OSN zatím nenašla na Ukrajině důkazy ruské genocidy.” “Papež promluvil k ruské mládeži a vyzval ji, aby byla hradá na odkaz nejlepších tradic svého národa.” “AI shledala mnohé případy porušování lidských práv na obou stranách konfliktu," píše Vít Kučík.

Ty případy spojuje snaha odstup či pochopení obou stran konfliktu ve snaze o objektivitu a pozdější syntézu - zhodnocení, pochopení, usmíření, vyřešení.

Jenže tento mentální přístup odstupu funguje u morálně přibližně rovnocených aktérů sporu (Sparta - Slávie, severoirští protestanti - katolíci, …) - odstup znamená nadhled, naopak příklon k jedné ze stran zabřednutí do morálně nepřehledného konfliktu, ztrátu objektivity a důvěryhodnosti.

 
U sporů výrazně heterogenních, tj. kde je neoddiskutovatelně jasný viník a oběť (nacisté vs. židé, Rusko vs. Ukrajina), má stejná snaha o morální odstup efekt opačný - odstup od obou je zároveň odstupem od oběti, od jejího volání po spravedlnosti, odstupem od dobra. Znamená morální selhání, ztrátu objektivity a důvěryhodnosti.

Je to podobné jako s hodnocením reality - tam, kde je situace plná barev a odstínů, je hrubým zkreslením ji vidět jen v černobílých barvách. 

Ovšem tam, kde je realita zcela černobílá, je stejně hrubým zkreslením (nebo rovnou lží) vyprávět povídanky, že “černobílé situace neexistují” nebo ji uměle rozmazávat do nějakých odstínů šedi.

Je logické a správné, když globální, nadnárodní organizace nezabředávají do lokálních sporů a snaží se s odstupem plnit svoji roli. Jinak by ztratily svoji důvěryhodnost a opodstatněnost.

Pokud si ale neuvědomí, že existují určité typy principiálních sporů, kde nutnost “zabřednout” do pozice jedné ze stran je - a sice na stranu práva, dobra, proti jasnému agresorovi a bezpráví - onu důvěryhodnost po právu ztratí a propadnou se do bezvýznamnosti.

1
Vytisknout
5118

Diskuse

Obsah vydání | 12. 9. 2023