Matematik Uwe Ladwig: Nevolit, to nejde
7. 6. 2024
/
Uwe Ladwig
čas čtení
3 minuty
Původně vyšlo v BL 1. 10. 2006
Je odpoledne, nedělní. V Rakousku dnes lidé volí parlament. Dnes večer
budou vyhlášeny výsledky. Ale nechce se mi čekat s psaním, protože o ty v
téhle poznámce vlastně nejde. Také se dozvíme, kolik voličů se voleb
účastnilo a kolik k urnám ani nešlo. A tady máme to, s čím je spojena
otázka, o které chci uvažovat, totiž jestliže je možné nevolit.
Byl to Rakušan, Paul Watzlawick, který se stal světoznámým svým výrokem, že se nedá nekomunikovat.
První z pěti axiomů Watzlawickovy komunikační teorie zní, že když se
dvě osoby vzájemně vnímají, zároveň spolu komunikují, protože každé
chování má komunikační charakter. Podle Watzlawicka chovat se nějak
znamená také komunikovat. A protože se nedá nechovat se nějak, nedá se
taky nekomunikovat. Zkrátka, když někdo například nemluví, naznačuje,
dává druhému vědět a tím komunikuje, že nechce (nebe nemůže) mluvit.
Nesděluje to jednoznačně. Ale tím už je jasné, že komunikace není
jednoduchá, protože je to věc obou, vysílající i přijímající osoby.
Světoví psychologové, filologové a také filozofové by dnes asi s
Watzlawickem souhlasili, ale co to má co společného s volbami v
Rakousku? Dá se výrok o komunikaci přenést na volby? Tam se přece
počítá, kolik voličů dá komu svůj hlas které ze stran zaškrtnutím a
odevzdáním volebního lístku!
Věc je taková, že počet voličů je známý. Dělá to 100 procent. Ti voliči,
kteří odevzdali své správně označené volební lístky, aktivně volili
nějakou osobu nebo stranu. Je to také 100 procent, ale méně, než je těch
prvních 100 procent. Percentuální podíl z těchto 100 procent správně
označených a odevzdaných lístků ukáže, kdo a jak často byl zvolen. Tak
to je, ale co mají s tím co společného ti, kteří nešli k volbám, anebo
odevzdali špatně označený lístek?
Podle mého tím, že voliči nejdou k volbám, dávají nepřímo svůj hlas těm
politikům a stranám, které nejvíce nechtějí volit. Vezměme si na
příklad konzervativního Rakušana, který by mohl volit asi všechny
strany, ale ne komunisty. Proč ten příklad? Právě že je to úplně jedno.
Mohl by to taky být ekologický aktivista, který nechce dát svůj hlas
těm, kdo by rádi v jeho vsi viděli věže atomové elektrárny. Ten první,
konzervativec, když nešel k volbám, neodevzdáním volebního lístku
umožnil komunistické straně dostat -- neprozřetelně - větší procentní
podíl. Když má nevolič víc těch nepřátelských stran, tak nedostane hlas
navíc jedna z těch stran, kterou by ze své vůle volil nebo musel volit,
kdyby existovala volební povinnost.
Co s toho vyvodit? Je to tak: Na výsledek voleb má vliv každý volič i
nevolič. Ten, který jde k volbám a volí, ví jasně, co dělá; ten, co tam
nejde, přímo nedává svůj hlas nikomu, ale stejně tím někomu pomáhá.
Často bohužel nevědomě. Proto myslím, že voliči by měli chodit k volbám,
vzhledem k tomu, že mají možnost dát svůj hlas té straně, které pro ně
znamená nejmenší zlo.
3327
Diskuse