Všechno je dobré, ale nevíme, co si počneme, abychom dohnali Polsko
10. 11. 2024 / Boris Cvek
čas čtení
4 minuty
Nedělní
Otázky V. Moravce přinesly debatu, jako obvykle obtížně
srozumitelnou a ještě méně ověřitelnou (kdo má pravdu?),
debatu o důchodech a mzdách. Ve studiu byl ministr práce a
sociálních věcí Jurečka (KDU), poslanec Juchelka (ANO) a
poslankyně Šafránková (SPD).
Pozn. JČ: Jak neustále jako Cassandra opakuji, tzv. "důchodová reforma" české vlády je neuvěřitelná, neinformovaná pitomost. Do několika let zmizí většina pracovních příležitostí a hodnoty bude vytvářet umělá inteligence. Lidi budou nezaměstnaní a pokud nebudou tvrdě zdaněni majitelé firem provozujících umělou inteligenci a pokud se z toho nebude platit občanům univerzální základní příjem, vznikne společenská katastrofa, protože na jedné straně budou miliardáři, vlastnící umělou inteligenci, a na druhé straně hladovějící obyvatelstvo.
Prodloužení odchodu do důchodu je v tomto kontextu nebetyčná idiocie.
Podle svědectví pana Cveka byla tato televizní debata jako obvykle absolutně mimo,
Proč se Václav Moravec českých "politiků" proboha nikdy nezeptá na tyto zásadní věci?
Co
mě zaujalo nejvíce, bylo tvrzení pana ministra, že vláda
zvýšením minimální mzdy, prý zcela bezprecedentním, zvýší
mzdy v celé ekonomice. Vlastně klasická levicová agenda.
Překvapila mě shoda mezi politiky ve studiu na tom, že je dobré
mít vysoké mzdy, protože pak jsou také z nich vysoké daně
a odvody. To je podle mého soudu ve veřejném prostoru obrovský
objev. Ale pak jsme viděli, jak bídně jsou na tom u nás průměrné
reálné mzdy. Medián by byl ještě nižší.
Co
se s tím dá dělat, to vlastně nebylo vůbec tématem. Pan
Juchelka několikrát tvrdil, že nás předběhlo Polsko po stránce
HDP i mezd. Z toho podle něj plyne špatná hospodářská
politika naší vlády. Neřekl ale, co by se mělo dělat jinak,
tedy kromě EET. EET jako univerzální spása. Moderátor ovšem
upozornil, že 200 miliard z toho asi nebude. Pořád dokola.
V čem je tedy to Polsko lepší?
Jurečka
tu kartu nezvedl, aby českou vládu před polským srovnáním
hájil. Jenom se zmohl na to, že všude v Evropě reálné mzdy
klesaly. Na Juchelkovo tvrzení, že nás to ale zasáhlo neobvykle
silně a že máme nejvyšší ceny energií v Unii, což
omezuje možnost zaměstnavatelů zvyšovat mzdy (pikantní jsou
v tom ohledu obrovské zisky mnohých firem vytěžené
z inflace), a zároveň zvyšuje náklady na život, tedy reálné
mzdy, neřekl prakticky nic.
Pokud
jde o reformu důchodů, všechno je samozřejmě podle Jurečky
skvělé, historický výkon. Podle opozice je tomu právě naopak.
Proběhla diskuse o tom, co je vlastně jen opoziční rétorika a co
vládní odpovědnost. Problém je ale hlavně v tom, co navrhli
poslanci Benda a Jakob, což bylo asi překvapením i pro vládní
koalici. Podle Jurečky se ale všechno zvládne. Debata o tom, co
vlastně čeká lidi z náročných profesí, jichž se právě
Benda-Jakobův návrh týká, nebyla pro mě přehledná a
srozumitelná. Škoda, že ve studiu nebyl jejich zástupce nebo
nějaký nezávislý odborník. Snad všechno bude skvělé.
Zajímavým
momentem bylo Jurečkovo tvrzení, že když se vezme v potaz
zdanění důchodů ve vyspělém světě, dáváme v ČR na
důchody srovnatelné procento HDP jako tyto země. Juchelka a
Šafránková byli, jako když do nich střelí. Co kdybychom v tak
vážných věcech měli jasnou věcnou shodu danou odborníky?
Pokrok je podle mě v tom, že ministr práce a sociálních
věcí se chce v těchto parametrech srovnávat s vyspělými
zeměmi.
Nakonec
se moderátorovi podařilo dotlačit pana ministra Jurečku, aby
uznal, že něco, co je v programovém prohlášení vlády,
pokud jde o důchodový systém, nebylo splněno. Jde o to, čemu se
běžně říká druhý pilíř. Jurečka připustil odpovědnost
vlády, ale rozhodně ne svoje, jde prý o selhání ministerstva
financí. Co z toho?
3287
Diskuse