(Ne)etická novinářská práce Barbory Tachecí
17. 10. 2022
/
Muriel Blaive
čas čtení
4 minuty
Ještě
předtím, než dospěla k tomuto nesobeckému závěru, paní
Tachecí od 10‘15’’
také naznačila,
že takzvaní „akademičtí revizionisté“ jako „Michal
Pullmann a Muriel Blaive“ jsou podporovateli Vladimíra Putina v
současné válce proti Ukrajině a „pomáhají Putinovi přesvědčit
spoustu lidí, že dělá správnou věc“. Nevím, zda Michal
Pullmann zaujal veřejné stanovisko k válce na Ukrajině, ale já
určitě ano. Rozhodně jsem odsoudila zločin agrese a válečné
zločiny spáchané ruskými vojsky na Ukrajině. Několikrát jsem
volala po zřízení mezinárodního tribunálu, vzdávám hold prvnímu
úsilí Philippa Sandse v tomto směru a velmi doufám, že k
vytvoření tribunálu dojde, přestože Francie zatím tento postup
ostudně blokuje.
Přesto
následoval surrealistický dialog ředitele ÚSTR s českou
novinářskou "hvězdou", který srovnával situaci v Rusku a v České
republice dnes z hlediska historického revizionismu:
Kudrna:
Něco podobného vidíme i v našem prostředí, tento pohled ...
aplikován na naších podmínkách a vede to právě k závěru, že
v podstatě nebylo tak špatný, většina lidí se ztotožnila atd.
Tachecí:
To jsou ty pohledy à la Pullmann a paní Blaive.
Kudrna:
To jsou notoricky známé výroky o společenské smlouvě, o
bezvýznamnosti disentu, o tom, jak vlastně lidé nechtěli
cestovat, svoboda je nezajímala atd. atd. Všechno se to propojí.
Tachecí:
Já to vidím, že to dává dohromady nějaký smysl, ale teď když
se vrátíme k Ukrajině, resp. k Putinovi, když teď Putin mluví o
denacifikaci Ukrajiny, tak to je vlastně jen extrémní vyvrcholení
všech těch lží, které padaly předtím?
Kudrna
(zhluboka se nadechne): ... Ten revizionismus se stal regulérní
součástí hybridní války. A když vedete hybridní válku, ona má
mnoho podob. ... Vidíme ten výsledek toho, když taková ta
bagatelizace historie nedávné ... vede k tomu, čeho jsme dnes
svědky. Nic se neděje náhodou. Všechno se propojí se vším.
Tachecí:
Myslíte si, že tahle agrese Ruska na Ukrajině, že přinese třeba
do českých intelektuálních kruhů, myslím revizionistických,
nějaké, jako, prohlídnutí, bych řekla, resp. že tahle válka
bude určitou stopkou pro tyhle revizionistické pohledy u nás?
Jak
jsem naznačila v předchozím článku, hodlám žalovat ÚSTR,
takže se k Ladislavu Kudrnovi ještě dostanu. Tady mi jde spíše o
novinářskou úroveň Barbory Tachecí. Poté, co jsem byla v českém
veřejném prostoru označena za komunistku a nacistku, jsem prý
nyní příznivkyně Putina, protože, jak paní Tachecí
připouští, „všechno se propojuje“, „dává to smysl“ a já
vedu „hybridní válku“. Je s podivem poslouchat, jak se taková
nekulturní novinářka vyžívá ve veřejném udání v živém
vysílání, a přitom nechápe základy kritické historiografie.
Naznačovat,
že revizionistická historie komunismu je předstupněm dnešní
podpory Putinových zločinných úsilí, je vrcholem hlouposti, ale
nejen to. Poslední známé případy v dějinách této země, kdy
novinářka tak horlivě tlačila na někoho v mocenském postavení,
aby vedl personální čistky, byly v roce 1948 a v roce 1970. Období
normalizace bylo podle mě spíš „diktaturou“ než „totalitním
režimem“, ale represe samozřejmě existovaly dál: možná už se
neposílali lidé do pracovních táborů, ale o práci určitě
přicházeli pravidelně – stejně jako já. Až na to, že jsme v
roce 2022, ne v roce 1970.
Člověk
by doufal, že dnešní novináři českého veřejnoprávního
rozhlasu si osvojí o něco více demokratického étosu než za
normalizačního Československa, ale zřejmě se v to ještě
doufat nedá. Aspoň s paní Tachecí. Třiatřicet let bylo
málo.
13577
Diskuse