Proč je důležité zabránit Facebooku, aby pronikal do našeho soukromí. Děje se to dál...

7. 6. 2018

Christopher Wylie: Je to důležité, protože to odhalilo širší problém. Jímž je, jak sociální sítě nyní ovlivňují naši demokracii. A je opravdu důležité pro parlamenty po celém světě, aby tomu porozuměly a aby o tom debatovaly. A měly by hlouběji studovat chování firem, jako je Facebook, a to, jak zacházejí naprosto neodpovědně s množstvím velmi citlivých osobních dat. a s dopadem, jaký to může mít. 


V parlamentním výboru britské Dolní sněmovny vystoupil ve středu Alexander Nix, ředitel bývalé kontroverzní firmy Cambridge Analytica, která manipulací osobních dat milionů uživatelů Facebooku zmanipulovala americké prezidentské volby, hlasování o brexitu a fungovala i v České republice. Nix si stěžoval, že jeho firmu zničila televize Channel 4 a že whistleblower z jeho firmy Christopher Wylie je "zatrpklý lhář".

Nix si v parlamentě stěžoval, že jeho firma Cambridge Analytica se stala obětí "koordinovaného a efektivního" útoku "globálních liberálních médií". Dodal, že články médií, jako  je "nesmírně mocný" Guardian, se virálně rozšířily globálně navzdory tomu, že to bylo "ve všech ohledech falešné zpravodajství" a to vedlo ke kolapsu firmy Cambridge Analytica a její otcovské firmy SCL Group. Jeho firmu "zničili novináři", ktří chtěli zdiskreditovat brexit a "prosadit nové referendum".

Jeho firmu také podstatně poškodila tajná investigace Channel 4 News, které ho natočily, jak navrhuje zákazníkovi, že dokáže zničit opozici prostřednictvím prostitutek a úplatků. Tvrdil, že to byl "velmi dobře provedený podraz", ale byl "tvrdě sestříhán", a že prý Channel 4 vystřihly, že mluvil jen o hypotetických scénářích.

Channel 4 News vydaly prohlášení, že Nixovy výroky jsou lživé a že nic nesestříhaly ani nevystřihly. Skutečné v původní reportáži tyto Nixovy výroky obsaženy jsou. ZDE


Channel 4 News k tomu vysílaly i rozhovor s Christopherem Wyliem, jehož překlad přinášíme. V druhé polovině rozhovoru říká Wylie velmi důležité věci, proč má zásadní význam učinit přítrž manipulaci voličstva na základě pokoutně vyrobených psychologických profilů z osobních dat ukradených na Facebooku.





Moderátor: Alexander Nix dnes v parlamentě tvrdil, že lhář jste vy. Opakovaně říkal, že jste lhal poslancům. Že jste jim říkal věci, které nejsou pravda. Jak na to reagujete?

Christopher Wylie: No, jak řekl předseda, konzervativní poslanec  Damian Collins dnes ve výboru, já jsem podpořil všechno, o čem jsem svědčil, dokumenty. A nejsem to jenom já. V tom parlamentním výboru vystoupila celá řada lidí a také svědčili deníku Guardian a televizi Channel 4, a ti také potvrdili tvrzení, která jsem učinil. Takže si plně stojím za svým svědectvím, které jsem učinil v tom výboru. Víte, to je člověk, který byl naprosto zdiskreditován, protože jak přiznává, on je, jak se zdá, chorobný lhář. Jeho nynější jedinou obhajobou je, že systematicky lhal všem svým zákazníkům.

Moderátor: Ale ke konkrétním věcem: On si v tom výboru stěžoval, že jste tam řekl, že firma Cambridge Analytica hrála roli v kampani za brexit a že to není pravda. Oni nepracovali pro kampaň Vote Leave ani Leave.EU.

Christopher Wylie: Já jsem řekl, že firma Cambridge Analytica skutečně hrála klíčovou roli v brexitu, protože vytvořila kanadskou firmu Aggregate IQ, která dostala 40 procent všech finančních prostředků kampaně Vote Leave. Ta firma vytvořila tu riponovou platformu, což je ta platforma, která používala všechna ta ukradená data z Facebooku. Takže já jsem říkal, že, ano, oni hráli klíčovou roli v brexitu, protože vytvořili určité firmy a určité technologie. A ty pak používala britská probrexitová organizace Vote Leave.

Moderátor: On taky říká, že jste neměl pravdu, že pracovali v Africe.

Christopher Wylie: Existují videa, existují dokumenty, existují další lidé, kteří tam byli. Jsou svědci, kteří potvrdili to, co jsem říkal. Zase: já jsem pro všechna svá tvrzení poskytl dokumentaci. Poskytl jsem videozáznamy. Poskytl jsem emaily. Nemusíte mně osobně věřit. Je to zdokumentováno a existují důkazy.

Moderátor: On o vás mluvil jako o zatrpklém člověku. Řekl, že vy jste měl daleko víc dat než všichni ostatní a že jste se pokoušel prodat tyto služby stejným zákazníkům a  když se vám to nepodařilo, začal jste se firmě Cambridge Analytica mstít.

Christopher Wylie: Ano. A je to naprostá lež. Ale, znovu, toto je muž, jehož jedinou obhajobou je, že je chorobný lhář. Nemyslím si, že je to důvěryhodný svědek a že bychom ho měli brát vážně.

Moderátor: Mnoho našich diváků se asi diví, proč se tímto pořád ještě zabýváme. Proč na tom záleží?

Christopher Wylie: Je to důležité, protože to odhalilo širší problém. Jímž je, jak sociální sítě nyní ovlivňují naši demokracii. A je opravdu důležité pro parlamenty po celém světě, aby tomu porozuměly a aby o tom debatovaly. A měly by hlouběji studovat chování firem, jako je Facebook, a to, jak zacházejí naprosto neodpovědně s množstvím velmi citlivých osobních dat. a s dopadem, jaký to může mít.  

Moderátor:  Říkáte, že se to děje dál?

Christopher Wylie: Jsme svědky naprosté netransparentnosti Facebooku. Mark Zuckerberg odmítl vystoupit v britském parlamentu. Opakovaně tu odmítá svědčit, protože ví, že by musel zodpovídat tvrdé otázky, kterým se chce vyhnout. Jako například: "Ovlivnila data, ukradená z Facebooku výsledky amerických prezidentských voleb v roce 2016 a znovu, co dělala kampaň Vote Leave během kampaně za brexit, protože 40 procent jejich výdajů připlynulo firmě AIQ, firmě, kterou vytvořila Cambridge Analytica, a většina těch peněz skončila investováním do cílených inzerátů na Facebooku?"

Takže je to velmi důležité pro budoucnost naší demokracie a také je to důležité, protože jak se technologie víc a víc integruje do našeho života, vzniká stále víc osobních dat o nás a jestliže dovolíme firmám, aby naprosto neregulovaným a nekontrolovaným způsobem ty informace zmanipulovaly, bude to problém. To je důležité. Má to vliv na to, jak žijeme, ovlivňuje to, koho známe, s kým vstupujeme do interakce, ovlivňuje to naše pracovní příležitosti a výsledek našich voleb.

Moderátor: A myslíte si, že to pořád pokračuje, že to teď dělá někdo jiný? Cambridge Analytica už neexistuje. Čeho se potřebujeme bát?

Christopher Wylie: Myslím, že hodně vypovídá reakce Facebooku. Oni nechtějí poskytovat odpovědi ohledně toho, co se děje na jejich platformě. To vypovídá o mnohém. Proč nechce Mark Zuckerberg přijet a svědčit v parlamentním výboru? Protože v těchhle firmách se děje něco, co ony nechtějí, abychom  my viděli. A myslím, že je to proto, že je to daleko rozsáhlejší, pronikavější problém, než je to, co by Facebook a tyto firmy chtěly, abychom my o tom věděli.

Moderátor: Musíme zdůraznit, že AIQ tvrdí, že nejsou Cambridge Analytica.

Christopher Wylie: Jistě. Ale oni vytvořili technologii firmy Cambridge Analytica, jak to odhalili Gismodo a Upguard,  jejich data byla vzájemně provázaná. Byli spolu navzájem spojení v pase.

Moderátor: Vy jste také uvedl, že hovoříte s policií na obou stranách Atlantiku. Na co se vás ptají?

Christopher Wylie: V Británii spolupracuji s National Crime Agency a v Americe s FBI. Zkoumají různé možné trestné činy, které byly spáchány pracovníky firmy Cambridge Analytica.

Moderátor:  Jaké z toho všeho máte vy osobně pocity? Před půl rokem vás dobře znal velmi malý okruh lidí. Teď jsou váš obličej a vaše tvrzení známé po celém světě. Jste terčem útoků, útočí se na vaši důvěryhodnost. Vy jste v centru té bouře. Jaký to na vás mělo dopad?

Christopher Wylie: Víte, není to o mně, je to o tom, co říkám. To je důležité. Považuju za opravdu povzbuzující, že jsem nyní byl pozván do čtyř jurisdikcí, mám tam svědčit v parlamentech ve čtyřech jurisdikcích. Naši zákonodárci si začínají uvědomovat, že technologie není specializovanou otázkou. Technologie má dopad na všechny. Musíme ji brát vážně, protože jak se společnost technologicky vyvíjí, toto jen poroste a bude to integrováno s naším životem. Takže mě povzbuzuje, že tyto informace mají dopad. Byla to práce Guardianu, Channel 4 a New York Times. Konečně to lidem ukazuje, jaký může být dopad technologie na naší demokracii. Takže si myslím, že reakce je slibná a jsem v té věci optimista.

0
Vytisknout
3262

Diskuse

Obsah vydání | 12. 6. 2018