Muriel Blaive má všech pět pohromadě
2. 9. 2017 / Anna Kozlová
Pane Čulík, po dlouhé době jsem klikla na Britské listy, abych se podívala, jestli už jste vy tři kašpaři dospěli k zdravému lidskému rozumu, a přehrála jsem si vaše video. Musím ...6. 9. 2017
V Praze 6. 9. 2017 – Už více než dva týdny s úžasem sledujeme smršť v médiích a na sociálních sítích, která se spustila na naši historičku Muriel Blaive. Odstartoval ji server Echo24 větami, ve kterých překroutil výroky Muriel Blaive, citované v rozhovoru na A2larmu. Z původního sdělení „čím širší výzkumy proběhly, tím více archivy zdokumentovaly absenci odporu, a naopak rozsah spolupráce /…/. Za minulého režimu bylo mnohem více vyjednávání na individuální i kolektivní úrovni, než jsme předpokládali“ Echo24 pořídilo větu „Podle poradkyně ředitele Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) Muriel Blaive z výzkumu archivů bezpečnostních složek vyplývá, že v komunistickém režimu nebyl odpor, naopak neustálé vyjednávání a dialog.“ K této větě, samozřejmě zcela ignorující kontext, pak server přidal své hodnocení typu „Vymývání mozků a přepisování dějin?“ Odstartoval tím řadu nenávistných reakcí (např. na „Svobodném fóru“), jejichž leitmotivem je, že Muriel Blaive (a nejlépe celý ÚSTR) relativizuje zlo komunismu.
Málokdo se pozastavil nad tím, jak věrně Echo24 napodobuje stranické
deníky z komunistického období. Ty pravidelně pracovaly tak, že výrok
svého nepřítele přeformulovaly, zasadily do odlišné situace a ozdobily
vlastním hodnocením s použitím silných slov. Cílem bylo rozpoutat proti
nepříteli nenávistnou kampaň. Je s podivem, jak dobře se této metodě
daří dnes. Vedení ÚSTR proto pokládá za důležité sdělit následující: - Muriel Blaive je historička s mezinárodním renomé, která nikdy
nerelativizovala zlo v minulém režimu, naopak – ve všech vyjádřeních
formuluje opak. - Svobodu a názorovou pluralitu akademického světa, v němž Muriel
Blaive publikuje své práce či prohlášení, vedení ÚSTR plně respektuje. I
kdyby se některé závěry lišily od názorů vedení, nevidíme v tom
problém. V ústavu pracuje řada historiků, kteří nesouhlasí s vedením, a
dokonce to opakovaně zveřejňují; na rozdíl od situace do roku 2013
pokládáme takovou věc za přípustnou. - K novodobým dějinám se má vést diskuse, nikoli kampaň. Na argumenty
vědců se má odpovídat argumenty, samozřejmě i nesouhlasnými, ovšem vždy
s respektem a s lidskou slušností. Nadávky, nálepky a nevkusné narážky
(například na cizí původ Muriel Blaive či na to, že je žena) svědčí o
ostudně pokleslé úrovni „veřejné debaty“. Od té se ÚSTR rozhodně
distancuje. - Pokud akademičtí historici vedou diskusi o vhodnosti pojmu
„totalita“, nevypovídá to nic o „relativizaci zla“ ani o jejich vztahu
ke komunismu. Slovo „totalita“ není vědecký termín, vědci pracují
s pojmem „totalitarismus“ a debatují o něm už mnoho desetiletí. Trvat na
tom, aby historici používali slovo „totalita“ v souvislosti
s komunistickou diktaturou, je asi stejně nesmyslné, jako žádat po
lékařích, aby zánět jater důsledně nazývali „žloutenka“, nebo po
meteorolozích, aby všem druhům oblačnosti říkali „mrak“. - Zásadním povahovým rysem komunistického období bylo polarizování
světa, černobílé vidění, očerňování protivníků, rozdělování na „my“ a
„oni“. Chceme-li se s touto dějinnou etapou vyrovnat, musíme umět
překonat i tyto projevy. Muriel Blaive o to upřímně usiluje a vedení
ÚSTR také. Zdroj ZDE
Diskuse