Ohrožuje Putina ruská pravice?

13. 3. 2013

Ruská výzkumná organizace Středisko pro analýzu problémů a veřejné správy vydala dokument, z něhož vyplývá, že kdyby v Rusku při volbách r. 2011 nedocházelo k rozsáhlým podvodům, ve volbách by nevyhrála Putinova pravicová strana Sjednocené Rusko, ale opoziční komunistická strana, a to s třiceti procenty hlasů, píše britský list Financial Times a dodává: Sjednocené Rusko oficiálně získalo 49 procent, ale ve skutečnosti pro ně hlasovalo 22 procent ruských občanů. Studie také dospěla k názoru, že by Putin bez volebních podvodů vyhrál prezidentské volby, ale s 52 procenty hlasů, nikoliv s 65 oficiálně vyhlášenými procenty.

Kreml proti této analýze zuřivě protestuje. Zřejmě by mu nevadila, kdyby ji vypracovala opozice. Potíž je, že toto Středisko pro analýzu problémů má pevné vazby na Kreml. Je to pravicová organizace, spojená s Putinovým kruhem, známým jako "ortodoxní čekisti" - jsou to bývalí ruští špioni se silnými vazbami na ortodoxní církev. Vědeckým ředitelem Centra je Vladimír Jakunin, ředitel ruských státních železnic, který má své venkovské sídlo ve stejném areálu jako Putin, na Komsomolském jezeře u Petrohradu. Ve správní radě Centra zasedá Georgij Poltavčenko, guvernér Petrohradu, a Sergej Chemezov, šéf Rostechnologii, státní holdingové společnosti pro zbrojní průmysl.

Poté, co během protestů v prosinci 2011 Putina opustila ruská levice, spoléhal se na podporu konzervativců. Avšak z nové studie, která byla prozrazena ruským tiskovým kancelářím ve středu, vyplývá, že Putin bude mít zřejmě problémy na obou křídlech ruského politického života.

Většina lidí si myslí, že je nepravděpodobné, že by byla studie volebních podvodů realizována bez souhlasu ředitele Centra Jakunina (a tedy i bez Putinova souhlasu). Jakunin ale od ní udržuje odstup.

Konspirační teoretici argumentují, že je studie možná proputinovská - dává Putinovi možnost rozpustit parlament a uspořádat předčasné nové volby. Putinova popularita totiž klesá. Strana Jednotné Rusko však studii odmítla jako "pseudovědecký nesmysl".

Podrobnosti ZDE

0
Vytisknout
4507

Diskuse

Obsah vydání | 14. 3. 2013