O čem u nás rozhoduje policie

18. 5. 2012 / Jan Makovička

Děsí mě štvavá kampaň našich sdělovacích prostředků v podivné kauze Davida Ratha (nezkoumám, zda šlo v tomto případě o úplatek nebo o něco jiného). Jak jsou povrchní a jak jsou devótní k vládnoucímu establishmentu! To je neuvěřitelně hluboký úpadek. Kdysi jsem přisuzoval vinu za tento bídný stav našich sdělovacích prostředků minulému režimu. Většina novinářů v devadesátých letech byli absolventi novinářské fakulty. Ta ovšem tehdy neměla nejlepší pověst. Šlo o tzv. politickou školu, ze které vycházeli, nebo měli vycházet, v prvé řadě propagandisté tehdejšího režimu. Jenže od té doby uplynulo mnoho času, přišla nová generace neovlivněná starým režimem -- a situace je pořád stejná, ne-li horší. Problém leží asi jinde. A nejde jen o novináře.

Děsí mě arogance moci, děsí mě arogance policie. I to tady kdysi bylo. Před nedávnem vnikla do České televize uprostřed vysílání ozbrojená jednotka české policie. To byla demonstrace síly! Ať občané vidí, kdo je tady pánem! Důvody vniknutí policejních ozbrojenců na půdu České televize byly v podstatě  malicherné nebo nesmyslné. V demokratickém státě by to byl konec ministra vnitra a policejního prezidenta. U nás se ovšem nic nestalo.

Ve čtvrtek (17.5.) jsem si přečetl v novinách, že detektivové se usnesli, že Rathovi měla patřit jen polovina ze sedmi milionů; vida -- už i vyšetřovatelé vydávají usnesení. Kolik z nich hlasovalo pro, kolik bylo proti a zdržel se někdo hlasování?

Také se objevila, v záplavě mnoha jiných zpráv, kterými nás v tomto případě policie vskutku štědře (des)informuje, ještě jedna opravdu pozoruhodná informace: Pokud by poslanci Rathovi policie laskavě dovolila, aby mohl být přítomen na jednání Sněmovny, byl by pod přísným dohledem, přivezla by ho eskorta a poslanec by nesměl mluvit. Podle policejního mluvčího se zatím nedá říci, zda by Rath musel mít ve Sněmovně na rukou pouta. Tohle je naprosto neuvěřitelné. Jsme demokratický stát?

Rath mnoha lidem silně vadil, mnoho lidí iritoval, když bez obalu dával najevo, že je považuje za hlupáky nebo podvodníky. Vadil nejen dr. Julínkovi, dr. Hegerovi a dalším privatizátorům zdravotnictví (tady jde o miliardy). Vadil asi i některým svým kolegům z ČSSD. Navíc většinu svých odpůrců, kterým šlapal na kuří oka a bránil jim v destrukci českého zdravotnictví, vysoce převyšoval intelektem -- a to se nepromíjí. To je jeho největší chyba. Celá kauza na mne dělá dojem předem pečlivě připravené pomsty.

Po zkušenostech, kterých jsem teď nabyl, docela chápu některé poslance, kteří jsou proti zrušení poslanecké imunity. Naše policie názorně předvádí, že důvody proti zrušení poslanecké imunity jsou docela oprávněné. Ve státě, ve kterém ozbrojené složky nemusí respektovat zákony, může být postavení opozičních politiků nebezpečné.

0
Vytisknout
8694

Diskuse

Obsah vydání | 18. 5. 2012