Chcete-li přemýšlivý komentář, místo "solidních" českých médií volte raději slovenský tabloid

15. 1. 2016 / Karel Dolejší


Jan Petránek v rozhovoru pro DV TV s výmluvným názvem "Útoky na ženy jsou hluboce ve středověké mentalitě migrantů. S námi jsou neslučitelní" ZDE předvedl svůj "klasický" výkon známý také z vln ČRo. Východiskem úvahy je středověce primitivní rasistický předsudek, který Petránek vahou autority doyena české rozhlasové žurnalistiky vyzvedává na piedestal a křepčí kolem něj v kmenovém tanci.


Úkolem žurnalistiky ovšem není opakovat a potvrzovat předsudky, ale informovat. V tomto smyslu mnohem lepší výkon než petránkující DV TV a ČRo předvádí dokonce i slovenský tabloid Čas ZDE. V rozhovoru s generálem Andorem Šándorem navzdory bulvárnímu titulku nalezneme střízlivou analýzu: Rozlišení mezi tím, co je propaganda a co skutečná hrozba ze strany radikálních islamistů ("Islamský štát má veľmi dobre urobený „marketing“, často nemusí urobiť vôbec nič a my sa už vopred bojíme, čo všetko sa môže stať. Na druhej strane by nebolo rozumné úplne bagatelizovať hrozby.")

Šándor realisticky hodnotí radikalizační potenciál české a slovenské muslimské komunity, uvádí na pravou míru tlachy Roberta Fica o nepřetržitém sledování slovenských muslimů.

Nastiňuje také mechanismy, jimiž by ČR mohlo zasáhnout opravdové nebezpečí, pokud si nedáme pozor. A nejde o to, že by Česko nemělo přijímat žádné uprchlíky, protože ti jsou prý hrozbou - jak tvrdí Petránkové, úplně všichni jsou hrozbou. Nikoliv: Podporováním "antiislamistických vášní a strachu lidí" - tedy tím, co Petránkové tak snaživě dělají - se povzbudí ultrapravicoví extrémisté k útokům na muslimskou komunitu, která se zase po útocích začne organizovat na obranu a spolu s tím radikalizovat. Tím vznikne bludný kruh násilí a nenávisti.

Oproti tomu riziko, že se ČR nebo Slovensko stanou terčem teroristického útoků džihádistů z Blízkého východu, hodnotí Šándor jako spíše nízké. A vysvětluje proč: IS začal s útoky v Evropě proto, že na něj evropské mocnosti útočí. Ale Česko kromě nejapných hlodů svých politiků a novinářů nedělá v praxi proti IS vůbec nic. Dost těžko tedy budou teroristé plýtvat zdroji právě na nás.

Vysvětlit reálnou genezi IS a jeho funkci v kontextu šíitsko-sunnitského střetu v Iráku, celý paradox, že původně šlo jen o obranu sunnitské menšiny před etnickými čistkami šíitských fanatiků, hovořit o problémech se sociálním vyloučením přistěhovalců na Západě a vznikem celých vyloučených komunit, to je žurnalistika, třebaže v bulváru. Výkřiky o středověkých muslimech žurnalistikou nejsou, to je pouhá islamofobní propaganda s mizivou informační hodnotou. Protože hovoříme-li o skupinovém sexuálním násilí na ženách, které se v arabském světě někde vyskytuje, na druhé straně bychom mohli hovořit také o tom, že zrovna třeba v Sýrii nebo Libanonu existují k ženám i úplně jiné přístupy. Člověk s průměrným kulturním přehledem by mohl něco málo vědět třeba o vlivu, který měl na největšího německého básníka "středověký" íránský Háfiz, atd.

Všichni muslimové samozřejmě nejsou stejní. Vyvolávat ve veřejnosti představy, že každý muslim se na ženu vrhá jako pes na kus masa, neslouží ničemu kromě vykopávání příkopů mezi neinformovanými Čechy a muslimskou komunitou.

Zkuste si prosím představit, že o českém prostředí nemáte k dispozici žádnou jinou informaci než fakt, že o Velikonocích dochází k barbarskému mlácení žen opilými českými muži, kteří si za tímto účelem vyrábějí speciální důtky. Zacházet s tímto faktem petránkovsky znamená udělat z něj výlučný klíč k celé české kultuře. Jak rozumné by bylo postupovat tímto způsobem, to už si jistě každý snadno odvodí sám.

Řada názorů, které Šándor prezentuje v rozhovoru pro slovenský list (jen dočasné azyly pro uprchlíky, zákaz slučování rodin...) je poznamenaná parciální bezpečnostní perspektivou, ne se vším lze bez problémů souhlasit. Nicméně ten největší kalibr - že Evropa spáchá sebevraždu, pokud se bude dál starat o vše jiné, jen ne o vlastní bezpečnost - je bohužel dost přesný. O bezpečnost je třeba se starat, a je ji třeba také dobře pochopit a definovat. K péči o bezpečnost patří mimo jiné také nešířit v médiích paniku a rasismus.

Zbývá ještě vyřešit jednu velkou záhadu českého mediálního rybníku: Proč je zván Jan Petránek, aby komentoval problémy islámské kultury, o které se možná kdysi letmo něco dozvěděl, když krátce působil jako zpravodaj v Pákistánu? Proč tento úkol zjevně nad jeho síly neplní raději řekněme Miloš Mendel? Proč se Petránek často vyjadřuje k problematice boje s terorismem, o které evidentně také téměř nic neví, místo aby ji pro média spíše komentovali lidé, jako je Šándor?

Když se má řešit postavení žen v islámském světě, proč se nikdo nezeptá na názor některé z islámských feministek?

Jsme opravdu tak strašně hloupí, jak teď vypadáme?

0
Vytisknout
7432

Diskuse

Obsah vydání | 19. 1. 2016