Monitor Jana Paula : Není pravda, že nikdo neprotestuje proti antikoncepci

4. 7. 2018 / Jan Paul


Redakce opatřila můj článek (https://blisty.cz/art/91632-monitor-jana-paula-pri-interrupci-usmrceny-lidsky-plod-nevypada-lepe-nez-usmrcena-slepice.html) věnovaný tématu nadměrné konzumace masa a problému umělého přerušení těhotenství redakční poznámkou, v níž uvádí že, cituji : „Gynekolog (britský, pozn.autora) poukázal na to, že brojit proti potratům do 12 týdnů těhotenství je pokrytecké, protože při používání antikoncepce dochází u žen v obrovském měřítku k právě takovým potratům - a proti užívání antikoncepce nikdo neprotestuje“. Toto tvrzení, o které se opírá redakce, ale není pravda. Britský gynekolog by měl jistě vědět, že proti antikoncepci dlouhodobě protestuje církev, a nejen ona.

 

Jak jsem si ověřil, proti užívání antikoncepce dlouhodobě vystupuje Hnutí pro život, a samozřejmě nejen u nás i katolická církev. To je třeba říci právě v zájmu onoho přístupu k věcným informacím, jak apeluje redakční poznámka. Tudíž neplatí, že nikdo neprotestuje proti antikoncepci, protestuje, a jsme-li tou otevřenou společností, kterou chceme být, musíme uznat, že Hnutí pro život a nejen katolická církev jsou relevantními součástmi naší společnosti tak, jako jiné nenáboženské organizace a hnutí. Všechny tyto subjekty zastávají pochopitelně své názory, které se snaží zcela logicky prosadit, a je na nás, jaký postoj k nim zaujmeme. Je to naše volba, naše svobodné rozhodnutí, a každopádně je nelze potlačovat, pakliže nejsou v rozporu se zákonem.

To, že jsou některé názory potlačovány na úkor jiných, je ovšem bohužel také běžnou součástí společnosti, ale od toho jsou tu média veřejné služby, aby vyváženě a pravdivě informovala veřejnost. Není bez zajímavosti, že Hnutí pro život se kromě kritiky antikoncepce zaměřuje kriticky na její zrychlenou a údajně pohodlnou formu, a tou je potratová pilulka. Každopádně tak jako tak, výsledek té které antikoncepce byl, je a bude stále stejný: usmrcení lidského plodu, tedy usmrcení nového života. Můžeme si o tom myslet co chceme, ale tak to prostě je. A jak už jsem uvedl v předchozím článku, obrázky toho, co zbude po takovém umělém přerušení těhotenství, nejsou vůbec pěkné.

Pohled na člověka roztrhaného granátem v Sýrii, v Izraeli či kdekoliv na světě a z jakýchkoliv důvodů také není hezký, stejně jako pohled na hromady mrtvol v Osvětimi. Ty obrázky nejrůznějších tragédií všichni známe, a jsou tu proto, aby nám ukázaly skutečnost, pravdivou realitu, a takové poznání reality je dle mého názoru cennější, než pokrytecké otázky, zda takové snímky nepoškozují dobrý vkus. Vkus si už euroamerická civilizace poškozuje dobrovolně dlouhodobě sama kýčem, který prorostl všechny možné a myslitelné sféry života včetně umění a politiky. A jak jistě uzná vnímavý čtenář, pro příklady není složité jít daleko.

 

0
Vytisknout
1564

Diskuse

Obsah vydání | 4. 7. 2018