K čemu je použitelný Marek Benda?

2. 8. 2014 / Boris Cvek

Poslanec ODS Marek Benda nedávno vyslovil tento názor (video úplně na konci článku, na který odkazuji):

"Dobře víte, pane ministře, že v dětském domově žádné použitelné děti v reálu nejsou, to je přece realita... Možná to zní drsně, ale to jsou děti, které jsou mnohdy jako tak nemocné a tak to, že nikde jinde než v tom dětském domově nepřežijou.".

Není jasné, v jakém smyslu by měly být ty děti "nepoužitelné", už to je strašné uvažování. K čemu je ale použitelný poslanec Benda? Má tento poslanec reálnou představu o stavu české společnosti, když tvrdí, že v dětských domovech jsou mnohdy děti "tak nemocné, že nikde jinde než v tom dětském domově nepřežijou"? Dovede si ten člověk představit, že do dětských domovů se často dostávají zcela zdravé děti, které prostě jejich rodiče nemohou uživit? K čemu je použitelný takový poslanec Poslanecké sněmovny? K tomu, aby dělal zákony, které nechají obyčejné lidi rozdrtit pod koly exekutorů, kmotrů, hazardové mafie, aby pak ti lidi museli dávat z ekonomických důvodů své děti do dětských domovů?

Velice se mi líbí reakce lidí, kteří dětskými domovy prošli a která ukazuje, jak hluboce mimo realitu ten Benda, který spolutvoří zákony tohoto státu, je. Cituji:

"Vážený pane poslanče,

obracím se na Vás jménem Vteřiny poté -- platformy mladých lidí, kteří mají zkušenosti se životem v ústavní péči, v souvislosti s Vašimi včerejšími vyjádřeními v Událostech komentářích, ve kterých jste se v debatě o adopcích pro registrované páry vyjádřil: "v dětském domově žádné použitelné děti nejsou, to je realita.." a vzápětí jste dodal: "Možná to zní drsně, to jsou děti, které jsou tak nemocné, že jinde než v tom dětském domově nepřežijou!". V debatě s ministrem Jiřím Dienstbierem jste se tak snažil odůvodnit své zamítavé stanovisko ke změně legislativy, která by umožnila adopce registrovaným homosexuálním párům.

Členky a členové Vteřiny poté se shodují, že Vaše výroky jsou nepřijatelné a urážejí tisíce dětí, které žijí v dětských domovech. Rád bych Vás upozornil, že do dětských domovů se děti dostávají z různých důvodů. Často jde o  nevyhovující ekonomické zázemí biologických rodičů, zanedbávání výchovy. Jen zřídka jde o oběti domácího týrání. Pro zdravotně postižené děti jsou ale určena jiná speciální zařízení: Domovy pro osoby se zdravotním postižením, jež nelze s dětskými domovy zaměňovat.

Argument, že děti v dětských domovech jsou nemocné natolik, že by jinde nepřežily, je evidentně v rozporu s realitou. Ale i trpkým nepochopením nezbytnosti proměnit zkostnatělý systém ústavní péče tak, aby více dětí mělo šanci alespoň část svého dětství prožít v rodině.

Mnoha dětem z dětských domovů chybí důvěra v sebe sama a víra, že i po odchodu z ústavu budou schopny vést plnohodnotný život. Vaše výroky ke zlepšení tohoto stavu rozhodně nepřispívají. Naopak podrývají lidskou důstojnost mnoha z nás. Je smutné, že obdobné výroky zaznívají z úst poslance, tedy člověka, jehož úkolem by mělo být hájit zájmy celé společnosti, včetně dětí vyrůstajících ve znevýhodněných podmínkách.

Vážený pane poslanče, škatulkováním, že jsou všechny nepoužitelné nebo "nemocné", dětem vyrůstajícím v ústavní péči berete právo i na to nejdůležitější, co každé z nich potřebuje: důstojnost.

S pozdravem,

Dalibor Krejčí, tiskový mluvčí Vteřiny poté, z.s."

Mladí lidé z dětských domovů zjevně musejí čelit velmi složité životní situaci, kterou jim z velké části způsobilo velmi špatné fungování státu, ale tito mladí lidé mají často odvah, čelí tvrdým podmínkám, pracují, rozvíjejí se... a tu přijde člověk, spoluodpovědný po mnoho let za zákony, které tu dnes máme, a řekne o těch statečných lidech, že jsou "nepoužitelní". Není to dokonalé vyjádření poměrů, v nichž žijeme?          

0
Vytisknout
10791

Diskuse

Obsah vydání | 5. 8. 2014