Pan poslanec Křeček je náročným examinátorem

29. 2. 2012

Pan poslanec Křeček je věru náročným examinátorem, pokud jde o schopnost "porozumět psanému textu", jíž se ve svém nejnovějším příspěvku Tykadla a poučení dovolává, píše Radek Svítil.

Ve svém prvním článku Tykadla došel v prvním odstavci od toho, že kdo čmárá po plakátech, trpí obsedantní poruchou, až k tomu, že na postupu státních orgánů v této věci by něco nenormálního shledal jen nenormální (takže bacha, milí přívrženci pana Svobody, cvokhaus čeká).

V článku druhém pak volá: "Nikde jsem ve svém článku nenapsal -- ač jsem z toho v mnoha odpovědích a reakcích obviňován - že by odsouzení Smetany (a nověji i Týce) bylo snad spravedlivé, nebo že by bylo zcela v souladu se smyslem práva a s dobrými mravy."

Připadá mi, že najít souvislost mezi oběma výroky vyžaduje nikoli schopnost porozumět psanému textu, ale buď velkou fantazii nebo vypití mnohé skleničky v poslaneckém bufetu.

Stoprocentně se ovšem podepisuji pod páně Křečkovu argumentaci, že: "Je třeba něco udělat s režimem, který nás ovládá, napravit příčinu a ne pouhé viditelné následky. (...) Jen si myslím, že pouhé odmítnutí tohoto státu a práva není cestou k nápravě, ale cestou ke stavu, který si přeje sotva kdo." (a neskromně připomínám, že na to, že vada je v režimu, jsem si dovolil upozornit již ve své první reakci.

Čtenář by ovšem snadno mohl nabýt dojmu, že první článek je vášnivou obhajobou politických stran, které jsou přece podstatou toho režimu, který v druhém článku tentýž autor kritizuje, ale obávám se vlny dementi ve stylu "nikde jsem nenapsal, že".

Každopádně doufám, že pan poslanec Křeček nevystoupí v budoucnu na nějaké demonstraci, až pohár trpělivosti zdejšího občanstva přeteče. Svým kryptickým vyjadřováním by mohl ve vzbouřeném davu vyvolat zcela nepředvídatelné reakce...

0
Vytisknout
3826

Diskuse

Obsah vydání | 2. 3. 2012