Smetana versus řídká smetánka

26. 12. 2012 / Jiří Středa

Někteří komentátoři se k případu Romana Smetany vyjadřují poměrně často s nepochopením. V Britských listech Tomáš Cikrt napsal, že paní Langerová jednala podle zákona, a přesto pitomě. Martin Fendrych v Týdnu zase napsal: " Je zjevné, že Smetana nedostal 100 dní kriminálu za ničení plakátů, ale za to, že se odmítl podvolit rozhodnutí soudu. A je celkem fuk, že ho soudila Markéta Langerová, tedy manželka Ivana Langera (ODS)", a přesto jaksi nejasně dodává, že podat žalobu byla ze strany ODS velepitomina.

Předně, je tu podjatost Langerové, na kterou podal stížnost i ministr Pospíšil. Langerová i okresní státní zástupce Mgr. Jančík zcela ignorovali § 30 Zákon č. 141/1961 Sb. o trestním řízení soudním (trestní řád), který stanoví, že z vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, nemůže nestranně rozhodovat.

Langerová byla objektivně podjatá a v této kauze měla rozhodnout pouze o svém vyloučení. Neměla trestním příkazem 17. 3. 2011 posílat Smetanu do vězení na tři měsíce s ročním odkladem, a následně mu 13. 5. 2011, už jako soudkyně v hlavním jednání, nařizovat obecně prospěšné práce. Langerová jednala pitomě, ale hlavě nezákonně.

"Vykroužovaný" politik se svou ženou jistě konzultovali Romanův předvolební protest. Seznámili se s Romanovým Odporem proti trestnímu příkazu a motivy, které jej vedly k popsání plakátů ODS hesly korupčníci, zloději, trubky a prostitutky.

Vybírám:

Proti tomuto trestnímu příkazu podávám v zákonné lhůtě odpor, a to z následujících důvodů:

Samosoudkyně nevzala v úvahu mé vyjádření k věci učiněné při podání vysvětlení a později zopakované u výslechu na Policii ČR. V tomto vyjádření se v plném rozsahu doznávám k pomalování reklamních polepů politických stran, rovněž z něj však vyplývá, že nepovažuji své jednání za nijak společensky škodlivé, právě naopak.

Nevidím důvod, proč bych měl být jakkoliv trestán za vyjádření odporu nad činy současné zločinné vládní garnitury. Forma protestu, kterou jsem zvolil, byla zcela přiměřená a vzhledem k tomu, že politické strany pobírají ze státního rozpočtu, tedy od daňových poplatníků, nemalé příspěvky, nevidím ani důvod k odškodnění. Už nás obraly o dost.

V této souvislosti upozorňuji, že ODS v současnosti čelí rozsáhlým kriminálním kauzám svých prominentních členů (kauzy Drobil a Vondra), ve kterých je zřejmé, že došlo k rozkrádání státního majetku v řádu stamiliónů korun. ODS, místo aby hříšníky vykázala ze svých řad, se za kleptomany postavila, čímž na sebe převzala morální spoluodpovědnost.

Toto je jen ukázka toho, co ODS stihla za posledního půl roku, dlouhodobě je však medializováno napojení jejích členů na pochybné podnikatelské struktury, podsvětí, atp., což jsou jevy, které v konečném důsledku brání rozvoji demokracie v naší zemi. Je morálně nepřípustné, aby takováto strana byla odškodňována. Nejsem přesvědčen, že by pomalování reklamních polepů politických stran, především pak zločinné ODS, mohlo být považováno za trestný čin či přečin. Je nezpochybnitelným právem svobodných občanů bojovat proti zločinu a útlaku, a pokud je to nezbytné a morálně odůvodnitelné, tak i za cenu porušení zákona.

Jaká velepitomost, považovat Romana za vandala, který si usmyslel ničit cizí majetek a teď nesouhlasí s trestem.

Byl jsem Romanův svědek u hlavního jednání 13. 5. 2011. Prvně jsem podal námitku na podjatost Langerové. Potom jsem svědčil o Romanově čestném a bezúhonném charakteru, o jeho náročné práci. Potvrdil jsem, že v jeho boji proti korupci mnoho možností nemá, a že napsání několik pravdivých hesel na lživé plakáty je pro společnost prospěšné a žádoucí. Nakonec jsem paní soudkyni řekl, že sám nemám rád podvodníky a podal jsem několikrát na jejího manžela trestní oznámení pro podvod, ale úřady nikdy nic vážně nevyšetřovaly a vždy to bylo stejnými lidmi zameteno pod koberec.

Jiří Středa, na Svatém Kopečku, 26. prosince 2012

0
Vytisknout
7353

Diskuse

Obsah vydání | 31. 12. 2012