Je ochrana důchodců a obyvatel státu k smíchu?
12. 12. 2013 / Petr Novák
Dovolte mi citovat z článku:
Ještě nedávno olomoucký primátor a nyní poslanec ODS Martin Novotný na svém facebookovém profilu ve středu hovořil o okamurovském populismu. Jeho vystoupení ve sněmovně pak označil za "mimořádně hloupé a nedomyšlené". Svůj návrh prý přednesl "zcela naivně, bez argumentace a se zjevným nepochopením fatálních důsledků takového kroku". "Každý si toto vystoupení může dohledat. Ano, zazníval při něm hlasitý smích a doprovázelo ho nevěřícné kroucení hlavou," připomněl Novotný. A vyjádřil se i k následné Okamurově besedě v Olomouci. "Musím konstatovat, že taková míra agresivního a bezskrupulózního populismu mi vyráží dech a je potřeba velmi pečlivě sledovat, kam až bude tento populista schopen ve svém lhaní zajít," napsal také Novotný.
Zdroj ZDE
No nevím jestli pokus o ochranu slabší části obyvatelstva je k smíchu nebo je to populismus. Politická elita v posledních letech nechránila nikoho jiného než sama sebe, a to ještě před možným trestním stíháním.
Já se ptám, jaké fatální následky může mít pokus o ochranu části obyvatel před agresivní a někdy i soudy schvalovanou lichvou, vydíráním a jinými praktikami?
Je těžké si představit, že i páni poslanci budou jednou staří a vydáni na milost a nemilost vyděračům a zlodějům?
A proč se hned smát a hanobit? Chtěl opravdu poslanec Okamura být za každou cenu populistou? A chtěl opravdu udělat důchodce nesvéprávnými? A co kdyby se konečně někdo začal zabývat tím, jak ochránit společnost před zloději, vyděrači a podvodníky všeho druhu, namísto krčení rameny?
Pro ty, co nevědí přesně co politici myslí výrazem populismus říká Wikipedie toto:
Diskuse