Proč se máme bát zrovna Zemana?

1. 7. 2013

V reakci na článek Karla Dolejšího Proč už nebudu psát vnitropolitické komentáře a návaznou diskusi bych rád poukázal na podivný jev, který mi již delší dobu vrtá hlavou. Pro řadu jinak zjevně inteligentních lidí je Miloš Zeman coby prezident České republiky zásadním ohrožením demokracie, svobody, polistopadového vývoje a bůhvíčeho ještě. "Vláda Nagyové a Kalouska" je pak jen v zásadě neškodným a nepřekvapujícím pokračováním trendu stále horších vlád, které stále více kradou a stále více občany pohrdají, píše Radek Svítil.

Rád bych stručně připomenul pár faktů z poslední doby.

V roce 2011 rozhodla manželka funkcionáře ODS ve zcela nestranném procesu, že svoboda projevu je menší hodnotou než předvolební plakátky ODS v údajné ceně 15 667 Kč. Spravedlivé české soudy včetně soudu Nejvyššího tento názor potvrdily.

8. listopadu 2012 (zcela symbolicky na výročí bitvy na Bílé Hoře) schválila Poslanecká sněmovna hlasem "lotra utrženého od šibenice" (Roman Pekárek) tzv. církevní restituce, ve skutečnosti velkorysý dar církvím v řádu desítek miliard korun. Okolnosti, za nichž 3 tehdejší poslanci ODS rezignovali na svůj mandát, čímž schválení restitucí umožnili, jsou v současnosti předmětem vyšetřování pro podezření z korupce. Právníci nás však již ujistili, že na platnost zákona to mít vliv nebude.

1. ledna 2013 rozhodl ústavně neodpovědný prezident, a nebyl to Miloš Zeman, že se má zastavit trestní stíhání celé řady tunelářů, podvodníků a dalších opor naší utěšeně se rozvíjející demokracie. Milenec paní Nagyové amnestii spolupodepsal, aniž o tom informoval vládu (vláda podle ústavy rozhoduje ve sboru). Nenašel se jediný ministr včetně tolika pražskými "intelektuály" milovaného Karla, který by v reakci na toto faktické zneužití pravomoci podal demisi. Navýsost spravedlivý Ústavní soud stížnost senátorů na zrušení amnestie samozřejmě odmítl. To, že stejný osud potkal žalobu na tehdejšího prezidenta za vlastizradu, je zbytečné připomínat.

Nejsem fanoušek Miloše Zemana. S celou řadou jeho názorů nesouhlasím, s některými zásadně. Kauzou Putna mne vysloveně namíchl. Ale je mi líto, ještě nejsem natolik sklerotický, abych se ve světle výše připomenutých faktů dokázal hrůz, které nám jeho hradčanské panování přinese, dostatečně bát.

0
Vytisknout
8257

Diskuse

Obsah vydání | 1. 7. 2013