Dotaz pro senátora Kuberu: Proč jednáte populisticky?

Příklady z EU táhnou, jen když se to hodí

23. 7. 2015 / František Štván

Pozorně jsem poslouchal Vaši televizní debatu kolem "lex" 0,5 promile alkoholu v krvi, s kterou by bylo podle Vás vhodné legálně řídit motorové vozidlo. Vaším hlasitým argumentem bylo osdvolávání se na skutečnost, že je ve větší části EU určitá hladina alkoholu v krvi tolerována. Například v Anglii lze mít v krvi až 0,8 promile alkoholu. Podle Vás by bylo vhodné alkoholovou velkorysost legislativců ze zemí EU zavést i u nás. A to mě právě zaráží. Když stejní zákonodárci těchto zemí fatálně omezili kouření na veřejnosti, tak jste proti kopírování jejich moudrosti velmi hlasitě protestoval...

A to se nezmiňuji o tom, že v těch samých zemích se mnohem přísněji trestají daňové úniky a povinnost obhájit legálnost příjmů je přenesena na podezřelého. Proti tomu naše pravice halasně protestuje a chce, aby zůstala pro šibaly výhodnější varianta, tedy skutečnost, že finanční šibaloviny musí našemu podezřelému dokazovat stát, což je v podstatě nemožné.

Ergo kladívko, u nás musí stát dokazovat zlodějnu i těm co by si přepadnutím banky přišli na stamilióny korun, ale měli by to štěstí, že by s loupeží nikdy nebyli spojováni.

Zkrátka a dobře, vnímám vás jako politika, který si z EU populisticky vyzobává kauzy, u kterých cítí voličský profit a tedy jako člověka, kterému o zlepšení naší společnosti nejde.

V opačném případě byste musel velmi tvrdě bojovat za zákony, které by našim zlodějům znepříjemňovaly život. Neděláte to možná proto, že ti co by rádi jezdili s alkoholem v krvi, včetně těch, kteří by dál chtěli v klidu okrádat stát, tvoří dost silný voličský elektorát, po němž pravděpodobně toužíte.

0
Vytisknout
2017

Diskuse

Obsah vydání | 23. 7. 2015