Postupovat podle zákona

21. 8. 2012

Mám poznámku k textům pana Kotrby a pana Potměšila ohledně "Rathovy" kauce. Jsem také právník, jako pan Potměšil, píše Jan Tuláček a když se podívám na § 73a trestního řádu, nadepsaný "Peněžitá záruka", stojí tam přesně toto:

"Je-li dán důvod vazby uvedený v § 67 písm. a) nebo c), může orgán rozhodující o vazbě ponechat obviněného na svobodě nebo ho propustit na svobodu též tehdy, jestliže přijme složenou peněžitou záruku, jejíž výši určil."

Čili pokud není dán důvod vazby, není možné obviněného ve vazbě držet.

Tzv. kauce se používá jen v tom případě, když existuje důvod vazby, nicméně obviněný má peníze na to, aby se z ní "vyplatil". Dále jde jen o dva ze tří důvodů vazby, pokud by obviněný byl ve vazbě z toho důvodu, že bude působit na svědky, spoluobviněné apod. (to je důvod podle § 67 písm. b)), kauce není přípustná.

Ze zpráv v médiích jsem nepochopil, jestli podle soudu ještě nějaký důvod vazby existuje, anebo ne. Kdyby neexistoval, a obviněný by přesto zůstával ve vazbě, nebo by soud jeho propuštění z vazby vázal na kauci, bylo by to protiprávní a obviněný by měl nárok na odškodnění od státu.

Výše uvedené neznamená, že by byl Rath můj oblíbený politik. Nicméně i masový vrah má právo na to, aby se vůči němu postupovalo podle zákona.

0
Vytisknout
3006

Diskuse

Obsah vydání | 21. 8. 2012