V Česku by byla vystoupení Pussy Riot výtržností, v Rusku jsou oprávněná
18. 8. 2012
Výzva Britských listů k uspořádání punkového koncertu před hlavním oltářem chrámu Sv. Víta působí neuvěřitelně trapně a amatérsky. Stejně jako výklad českého trestního zákoníku je v podání Britských listů neuvěřitelně amatérský, míní Ivo Mareš.
Je rozdíl vykonat a posuzovat takový čin v autoritářském Rusku nebo totalitní Číně, kdy čin má jistý silný morální podtext, a je rozdíl vykonat takový čin v demokratickém státě jen proto, že se někomu chce a že si něco testuje, anebo se nudí, anebo si připadá "cool". V prvním případě jde o záslužný čin, v druhém případě o nevkus a může dojít i k urážce někoho (čímž netvrdím, že by měl být takový čin tvrdě stíhán a vůbec se nedomnívám, že by byly tvrdě aplikovány §§ 358 a 356 TZ). O výtržnost by ale patrně šlo.
Čin skupiny Pussy Riot by v normální demokratické společnosti byl samozřejmě postihován minimálně jako výtržnost a možná (sic!) i jako trestný čin. V prostředí autoritářského Ruska však z hlediska vyššího principu mravního je jejich čin zcela a naprosto ospravedlnitelný a musí být bráněn.
Ano, měřím zde dvojím metrem, mohl by někdo namítnout. Zde se ale musí měřit dvojím metrem. Nelze totiž jinak. Jiný postup by byl nesprávný.
V NEstandardní situaci (NEdemokratická společnost) lze používat nestandardní možnosti (právo na odpor hned a kdykoliv). V standardní situaci (demokratická společnost) lze používat napřed pouze standardních možností (řešení prostřednictvím demokratických institucí a postupů a teprve po jejich selhání lze sáhnout po právu na odpor).
Pokud bychom měli mít jeden metr na vše a nehledět na okolnosti okolo, pak bychom museli posoudit atentát na Reinharda Heydricha jako úkladnou a odsouzeníhodnou vraždu. Samozřejmě atentát na Heydricha nebyl zločin, ale byl to naopak hrdinský čin (stejně by byl hrdinský čin atentát na jakéhokoliv jiného tyrana). Atentát na Václava Klause nebo Davida Camerona by byl co? Hrdinský čin nebo vražda? A hle, máme dvojí metr?
Diskuse