Sprostý podezřelý Rath II

17. 5. 2012 / Jiří Jírovec

K vyjádření, zda bylo Rathovo zadržení "na místě a podle práva", není ve veřejné doméně dostatek informací. Slepě věřit se nemá nikomu. To platí i o policii.

Jiří Pehe se ve svém blogu pokusil odhadnout, jaký dopad bude mít kauza Rath. V diskusi se objevil tento dosti přesný soupis nepřesných policejních informací:

Pan sprostý odsouzený, vlastně ne, pardon, sprostý podezřelý, byl přichycen při přijímání úplatků. Bylo to přesně 5 milionů korun. Vlastně ne, bylo to 5 milionů korun a trocha k tomu. Vlastně ne, bylo to 7 milionů, ale tentokrát už definitivně. Vlastně nebyl tak úplně chycen při přijímání úplatku, ale jen s krabicí od bot v ruce. Nebo vlastně ne, beru zpět, byl přichycen s krabicí od vína a nebylo to při jejím přijímání, ale až po odchodu z domu.

Pan sprostý podezřelý byl přichycen při trestném činu a to odpovídá Ústavě ČR. Vlastně ne, pardon, byl zadržen až nějakou dobu po činu, ale v tu chvíli bohužel nikomu nemohlo být jasné, že šlo o čin trestný. Policisté použili rentgenové oči a jen díky tomu odhalili a skrze obal i samotnou krabici, že jsou uvnitř namísto lahví peníze a ty peníze jsou úplatek a proto mají právo poslance zadržet. Vlastně ne, pardon, policisté rentgenové oči neměli, co je v zabalené krabici vidět nemohli, přesto ale právo na zadržení podezřelého poslance s krabicí měli. Vlastně ne, neměli, ale... no nic, přejděme dále.

Sprostý podezřelý měl u sebe revolver a teleskopický obušek. Vlastně ne, pardon, jen jednu z uvedených zbraní. Vlastně to nebyl ani revolver. Doma pak sprostý podezřelý uchovával ve skrýši pod podlahou další desítky milionů korun. Vlastně pardon, nebylo to u něj doma, ale v úplně jiném domě. Kromě toho doma schovával Samopal vzor 58 a pytel nábojů k tomu. Fotografie pytlů odnášených z domu nemohou lhát. Vlastně ne, přestože to na pytlích bylo napsáno, byla to lovecká puška a místo nábojů něco jiného.

Je nezpochybnitelné, že jde o uplácení při stavbě středočeských nemocničních pavilonů, kde má sprostý podezřelý své jasné zájmy. Všichni víme jaké. Vlastně ne, pardon, jde i o nějaký hrad. Vlastně ne, nejde o nemocnice, jde jen o ten hrad - Buštěhrad. Ale to už je definitivní.

Hrdinná policie sledovala sprostého odsouzeného, pardon, podezřelého v obrovském nasazení 100 mužů po celý půlrok. Šlo o obrovskou a velmi pečlivě připravovanou akci. Každý detail se ladil celý půlrok. Vlastně, ne, na sprostém se pracovalo jen od ledna. Vlastně, nebylo to ani tak 100 mužů jako spíše 10 nebo tak nějak. Vlastně to byla úzká skupinka, která pracovala v naprostém utajení a nevěnovala se tomuto případu, ale úplně jinému případu a tento jí spadl do klína úplnou náhodou, aniž by to plánovala.

Ale to už je na beton.

To je ono Radio Jerevan k němuž jsem informační úroveň o Rathově případu přirovnal.

V informačním šumu poněkud zaniká výrok Rathova obhájce, že policie krabici, která podle Ratha měla obsahovat víno, na několik minut kamsi vzdálila a pak teprve otevřela. Pokud to je pravda, pak z toho vyplývá docela dobrý základ pro konspirativní teorii, že šlo o past. Druhou možností je, že inteligence policie zůstala na předsametové úrovni a tak greenhornsky nahrála obhajobě.

V procesu s O.J. Simpsonem, který byl obviněn z vraždy bývalé manželky a jejího údajného přítele (existuje i verze, že šlo o číšníka z restaurace, který ji vezl brýle, které tam prý zapomněla -- celebrity ale nenechávají po hospodách své adresy) byly dva klíčové momenty. Rukavice, kterou měl sprostý obviněný údajně na ruce, na jeho tlapy nepasovala. Druhým hřebíkem do rakve obžaloby bylo zjištění, že detektiv, který měl krev odebranou O.J. Simpsonovi dopravit do laboratoře ji tam vezl oklikou přes Simpsonův dům, kde pak byly nalezeny kapky jeho krve na podlaze. Porota tehdy Simpsona osvobodila.

Odstranění Ratha z politiky by ve svém důsledku znamenalo zvýšení koaličního potenciálu ČSSD třeba s TOP 09 nebo i s ODS. Taková koalice by vyšachovala ze hry KSČM. Paralela Rath -- Paroubek nepochybně existuje.

Politolog Lukáš Jelínek byl v Hydeparku tázán na možnost politické objednávky Rathovy likvidace. Odpovídal velmi obezřetně, ale zdál se být blíže hraně 50:50 než kategorickému zamítnutí. ZDE

Otázka rovněž je, co se stane, bude-li mít pravdu právník, který se domnívá že postup policie mohl být v rozporu s ústavou. ZDE