Především si nemyslím, že s Hájkem má smysl polemizovat vědecky či filozoficky. Hájek ani příliš nezapírá, že je ideolog a tmář, že ho naprosto nezajímá složitost odborné diskuse a barevnost celého problému. Sebejistě dává vedle sebe darwinismus a marxismus, nazývá darwinismus bludem, potom se snaží i o nějaké, ničím nepodepřené argumenty. Ideologie, kterou Hájek zastává, je těžko dnes už jen tak nalézt, není to ani inteligentní design, je to prostě ideologický odpor k poznání a přírodní vědě jako takové. Jeho téměř jmenovec von Hayek, nositel Nobelovy ceny za ekonomii a modla, k níž se klausovci rádi hlásí, kdysi napsal (v článku Proč nejsem konzervativec?), že právě kvůli tomu, že konzervatismus nemá rád pokrok a svobodné vědecké bádání, nemůže být konzervativcem. Dnes (a v tom je Hájek jako fosilie sám důkazem určité evoluce) už "konzervatismus" asi většinou neznamená odpor k pokroku a vývoji, dokonce i Vatikán evoluční teorii uznává, o ortodoxních církvích ani nemluvě (jedno z nejlepších uznání darwinismu jsem četl v jednom ortodoxním řeckém katechismu).

Mojí reakcí na velice hloupé a zabedněné vystoupení Petra Hájka by byl citát z von Hayeka, který jsem níže okopíroval a zkusil přeložit do češtiny (dosti volně, tak aby to bylo česky a dobře čitelné). Von Hayek jasně říká, že pokud by chtěl někdo jako Petr Hájek opravdu protestovat proti evoluční teorii, měl by se aktivně zapojit do vědeckého bádání a do odborné diskuze faktů. Petr Hájek naopak dává najevo, že jeho intence je dogmaticky náboženská a tmářská (řečeno von Hayekovými slovy).

Dokážu pochopit celkem sofistikovanou snahu některých evangelikálních hnutí prosadit tzv. "inteligentní design", i když to s vědou nemá nic společného (a nejen v oblasti evoluční teorie se právě evangelikální církve, zdaleka ovšem ne všechny, ukazují jako to nejfundamentalističtější křesťanství, co existuje) - absolutně ale odmítám protivědecký Hájkův výpad, který patří někam do myšlení ultrakonzervativního papeže Pia IX.

Vystoupení Petra Hájka ZDE