Společnosti obchodující s dluhy mají větší moc než vláda?

7. 4. 2014

Na Novinkách se objevil tento článek. z něj si dovolím ocitovat z rozhovoru s místopředsedou nejvyššího soudu Romanem Fialou, píše Petr Novák:

Má nové dědické právo ještě další pasti?

Ano. A to odpovědnost dědiců za dluhy zůstavitele nejen v rozsahu zděděného majetku, ale i celým svým vlastním majetkem. Jedná se o největší novinku v dědickém právu. Do prosince loňského roku platilo, že když jste například zdědil dům za dva milióny korun, a následně se ukázalo, že váš otec nadělal dluhy za pět miliónů, přešel na vás závazek jen ve výši dvou miliónů korun. Tak to bylo automaticky.

Dnes ale podle nového občanského zákoníku musíte uplatnit námitku soupisu pozůstalosti.

Pokud ji nevznesete, a později se ukáže, že váš otec měl pětimiliónový dluh, budete za tento dluh odpovídat nejen ve výši nabytého dědictví, tedy domem v hodnotě dvou miliónů korun, ale navíc veškerým svým majetkem.

Mám dojem, že společnosti obchodující s lidským neštěstím, tedy s dluhy, mají velmi úzké vazby na zákonodárce a podle toho také zákony vypadají.

Stačí si vzpomenout na nedávno zveřejněnou změnu zákona, že manželé ručí za dluhy svých partnerů i před uzavřením manželství.

V sobotu na ČT1 ve zprávách mluvila paní ministryně spravedlnosti o změnách v exekucích.

Z jejího vyjádření sice vyplynulo, že se snaží něco udělat se současným tristním stavem, ale na druhé straně také řekla, že při tvorbě zákona poslouchají názory skupin, které zastupují věřitele. A popravdě řečeno to vypadalo tak, že tyto skupiny mají větší moc než sami zákonodárci nebo dokonce lid této země.

I s trestním zákonem a speciálně s paragrafem o lichvě to není slavné. Poškozený totiž musí prokázat, nejen nehoráznou výši úroků, ale také to že byl současně buď rozumově slabý nebo, že byl v tísni, lehkomyslný nebo v rozrušení. Vypadá to docela rozumně, že? Ale v případě dokazování se dojde na slabinu této formulace. Orgány činné v trestním řízení většinu trestních oznámení odloží a poukáží na občanskoprávní řízení u soudu. Sám nehorázný úrok pro obvinění z lichvy nestačí. A jak dopadne občanskoprávní řízení pro lidi, kteří nemají peníze na kvalitního obhájce si asi dovedete představit.

Po debaklu s církevními restitucemi, kde ČSSD naslibovala hory doly, to vypadá, že ani s exekucemi se toho moc neudělá.

Mám námět pro paní Sylvii Dymákovou, režisérku šmejdů.

Natočte prosím dokument o exekucích a o obchodních s dluhy. Možná to něco změní. Jinak už nevím co musíme dělat aby se něco změnilo.

Jak si má prostý občan jinak vynutit změnu než volbami? A co když strany před volbami slíbí to, co chce volič slyšet, a po volbách na to zapomenou? Prý má volit příště jinou stranu. Za další čtyři roky. Ale tam se opět stane to samé. Co potom? Co vlastně můžeme dělat, když si z nás politici dělají neustále legraci a lžou nám, že toto je ta pravá demokracie?

0
Vytisknout
8759

Diskuse

Obsah vydání | 10. 4. 2014