Kde je na Ukrajině nezávislá justice?

6. 3. 2014 / Boris Cvek

Chtěl bych se podělit o několik myšlenek, které mne napadají v souvislosti s celým děním na Ukrajině. Současná "revoluce" bývá přirovnávána k sametové revoluci u nás. Jenže u nás proběhla např. generální stávka a protestovalo se po celé zemi. A šlo také o zásadní změny, např. zrušení vedoucí úlohy KSČ, zboření železné opony atd. Nikdo soudný podle mne nemůže očekávat, že na Ukrajině zkorumpovaný režim pana Janukovyče nahradí nějaké švédské reálie.

Mimochodem pro potlačení korupce je důležitá práce nezávislé justice a veřejné správy, na Ukrajině ale justice i veřejná správa zřejmě slouží těm, kdo jsou zrovna u moci, tedy nějakým oligarchům, ať už těm nebo oněm. Události na Majdanu na tom nemohou nic změnit, leda že by justice byla nahrazena nějakým typem lidového soudu a lynče.

Podobně jako v Egyptě revoluce opsala svůj vývojový oblouk od Mubáraka k al-Sisímu, lze očekávat, že na Ukrajině bude pokračovat vláda oligarchů, byť zaštítěna jinými politickými loutkami, tentokrát ze západu země. Rozhodně je to lepší varianta než válka mezi Ruskem a Haličí, podporovanou... kým vlastně? Po zkušenosti s Majdanem je možné kdykoli v budoucnu kvůli korupci a obecně hrozným poměrům svrhnout řádně zvolené politiky a dost bych se divil, kdyby to brzy nebylo využito ať západem, ať východem země.

Nedokáži se zbavit pocitu, že jediný, kdo mohl mít zájem na současném politickém i bezpečnostním vakuu, v němž jakékoli hlasování parlamentu připomíná spíše epizodu z dějin vitelliovského Říma, kdy ustrašení senátoři hleděli jenom na to, aby přežili, a podle toho hlasovali, mohli mít pouze ideologičtí radikálové (podle anglické wikipedie je ukrajinská strana Svoboda, která dnes spoluvytváří ukrajinskou vládu a jejíž podpora v Haliči je až kolem 30%, zatímco na východě 1-5%, fašistická a antisemitská).

Z hlediska reálné politiky je ukrajinský systém oligarchů velmi podobný tomu, který byl v Rusku za prezidenta Jelcina. Putinův režim z hlediska situace běžných Rusů v tomto přinesl zlepšení (podle anglické wikipedie za prvních dvou Putinových prezidentských obdobích klesla chudoba o více než polovinu) a je možné, byť paradoxní, že Ukrajina by se měla vydat právě tímto směrem, nikoli směrem západním, který realizoval právě Jelcin.

Ruská invaze na Krym je samozřejmě aktem agrese. Velmoci se nicméně vždycky chovaly tak, jak se jim to hodilo. Nemáte žádnou policii, která zatkne ruské či americké politiky za jejich kriminální jednání, a usvědčí je u nezávislého soudu. Soudy se dělají v mezinárodním právu pouze s poraženými, slabými. Reálně teď jde o to, aby velmoci celou situaci vyřešily bez vypuknutí nějaké války, do níž by mohla celý svět dovést ideologická nenávist a nedostatek realismu.

Dnešní chování Rusů vůči Ukrajině bývá přirovnáváno k našim národním tragédiím z roku 1938 a 1968. Kdyby to byla platná analogie, tak v prvním případě Rusko stojí o širší, ba přímo světovou válku, a napadne brzy Polsko, a v druhém případě okupuje celou Ukrajinu, zůstane v ní vojensky po 20 let, instaluje loutkovou vládu a spustí rozsáhlé čistky na základě postoje k "bratrské pomoci". Myslím, že i ti nejdivočejší kritici Ruska nic takového nepředpokládají.

Historicky zajímavé mi přijde to, jak v 21. století přichází na scénu zase fašismus, ať už v podobě režimu Putinova, nebo v podobě strany Svoboda... ale i v podobě čínského režimu či slovenského politika Kotleby nebo maďarské strany Jobbik, něco by se našlo taky v Polsku ve straně pana Kaczyńského. Naopak levice mizí. Všiml si někdo nějaké levice na Ukrajině? Zmizela jako hlavní síla už i v Polsku a Maďarsku. Ti všichni fašisti jsou ale na druhou stranu ještě ti nejmilejší demokraté ve srovnání s režimem takové Saúdské Arábie, která je Západem dlouhodobě akceptovaná a hýčkaná kvůli svojí ropě.

Ukrajinská strana Svoboda: ZDE

Putinismus: ZDE

Lidská práva v Saúdské Arábii: ZDE

0
Vytisknout
5706

Diskuse

Obsah vydání | 7. 3. 2014