Glenn Greenwald: Británie zneužila svého zákona proti terorismu

18. 8. 2013

Toto je zjevně velmi vážná eskalace jejich útoků na shromažďování jnformací pro novinářské účely a na novinářskou práci. Už dost špatné je to, že stíhají a vězní zdroje. Je ještě horší věznit novináře, kteří informují o pravdě. Ale začínat zadržovat rodinné příslušníky či partnery novinářů to už je čistá despocie. Dokonce i mafie měla etická pravidla, že se nezaměřovala na členy rodiny lidí, jimiž se mafie cítila ohrožena. Ale britské loutky a jejich vlastníci v americkém národním bezpečnostním státě zjevně nemají ani takovéto minimální skrupule.

V komentáři k zatčení svého partnera v Londýně píše Glenn Greenwald v deníku Guardian mimo jiné toto:

V 6.30 ráno mého času - v 5.30 času na východním americkém pobřeží - mi zatelefonoval někdo, kdo se identifikoval jako "bezpečnostní činitel na letiští v Heathrow." Sdělil mi, že můj partner, David Miranda, byl "zadržen" na letišti v Heathrow podle oddílu 7 Zákona proti terorismu z roku 2000. (...)

Okamžitě jsem se spojil s deníkem Guardian, který poslal na letiště právníky, stejně jako s různými činiteli brazilské vlády, které znám. Do hodiny se do věci vložilo několiv vysokých brazilských činitelů a vyjadřovali rozhořčení nad tím, co se děje.

Zveřejněným účelem britského Zákona proti terorismu 2000 je podrobovat lidi výslechům o terorismu. Pravomoc osoby zadržovat, tvrdí britská vláda, je využívána ke zjištění, zda "daná osoba se podílí na přípravě, organizování či podporování terorismu".

Britská policie zjevně neměla absolutně žádné podezření, že by David měl cokoliv společného s nějakou teroristickou organizací, anebo se účastnil nějakého teroristického spiknutí. Namísto toho ho vyslýchali ohledně článků týkající se špehování, které nad občany provádí americká NSA, které dělá Laura Poitras, Guardian a já. Naprosto zneužili svých vlastních zákonů proti terorismu z důvodů, které nemají vůbec nic společného s terorismem: Byla to mocná připomínka toho, jak často vlády lžou, když tvrdí, že potřebují další pravomoci na "boj proti terorismu" a jak nebezpečné je poskytovat neomezenou moc jménem boje proti terorismu politickým činitelům.

Než Davida Mirandu propustili, zkonfiskovali mu množství osobních věcí, včetně jeho laptopu, mobilu, videoher, DVD, harddisků a dalšího mataeriálu. Neuvedli, kdy to vrátí, anebo zda to kdy vrátí.

Toto je zjevně velmi vážná eskalace jejich útoků na shromažďování jnformací pro novinářské účely a na novinářskou práci. Už dost špatné je to, že stíhají a vězní zdroje. Je ještě horší věznit novináře, kteří informují o pravdě. Ale začínat zadržovat rodinné příslušníky či partnery novinářů to už je čistá despocie. Dokonce i mafie měla etická pravidla, že se nezaměřovala na členy rodiny lidí, jimiž se mafie cítila ohrožena. Ale britské loutky a jejich vlastníci v americkém národním bezpečnostním státě zjevně nemají ani takovéto minimální skrupule.

Pokud si britský a americká vláda myslí, že takovéto taktiky nás zastraší a nebudeme dál agresivně informovat o tom, co ty dokumenty obsahují, jsou více než pitomí. A nadto - pokaždé, když americká a britská vláda ukáže světu svou pravou barvu - jako když zabrání letadlu bolivijského prezidenta odletět bezpečně domů, když vyhrožují novinářům stíháním, když se chovají tak, jak se chovali dneska - jediné, co tím dokážou, je, že velmi nápomocně zdůrazní, proč je tak nčebezpečné jim dovolit, aby vykonávali vskrytu své obrovské, nekontrolované špehovací pravomoci.

Podrobnosti v angličtině ZDE

0
Vytisknout
2860

Diskuse

Obsah vydání | 21. 8. 2013