Laciný dvojsmysl

10. 11. 2011

Domnívám se, že pan Cvek nečetl článek v Respektu, nad jehož titulkem se pohoršuje, respektive zdá se, že nemá povědomí o osudech Gustava Husáka (čemuž se mi ani nechce věřit). Titulek Respektu přeci neodkazuje k situaci po roce 1989, ale k Husákově obvinění v politickém procesu v 50. letech, kdy jej jen jeho statečné vzdorování mučení zachránilo před trestem smrti, který by byl s velkou pravděpodobností vynesen, pokud by se přiznal k vykonstruovaným obviněním (v rámci skupiny tzv. buržoazních nacionalistů). Myslím, že podobné články moc nepřispívají k úrovni BL, které jinak považuji za velmi užitečné medium, píše Michal Musil.

Gustáva Husáka lze opravdu označit za "prezidenta, který měl viset". Předpokládám totiž, že Respekt se právě vrací ke Gottwaldovi, resp. k době 50. let a naráží na proces se slovenskými buržoazními nacionalisty, v němž prokuratura navrhovala pro Husáka trest smrti.

Stále se však můžete pohoršovat nad tím, že Respekt si dal na titulní stránku takový laciný dvojsmysl. Případně nad tím, že proces prezidentování předcházel, takže titulek je opravdu věcně nepravdivý, "člověk, který měl viset" by to bylo správně, míní Jiří Janeček.

Poznamenává Boris Cvek: Jde o to, jak je to zavádějící. navíc Husák tam není zobrazen jako vězeň, ale jako líbající se s Brežněvem, tedy nad Husákem normalizačním je napsáno, že "měl viset". Ostatně Husák nebyl odsouzen jako prezident, ale jako disident. Ten titulek je prostě ohavný. A uráží mne, že antikomunistický týdeník dává takovéhle úlitby primitivnímu gottwaldovskému duchu.