Skandální tahanice ve Sněmovně

29. 7. 2014 / Jiří Jírovec

Na první pohled to vypadá jednoduše: na sjetině výsledků hlasování se objeví jiný výsledek než poslanec údajně zvolil zmáčknutím tlačítka. Možnost, že "těchnika bolšaja" selže existuje. Nedá se samozřejmě dokázat, že si poslanec nevymýšlí a tak plénum takovou námitku většinou uzná.

To se stalo při právě probíhající 12. schůzi Sněmovny. Tam se hlasování nepovedlo současné koalici, takže byl schválen přílepek navržený poslancem Urbanem, podle kterého by se měla snížit spotřební daň na pohonné hmoty.

V principu jde o to, že pokud se snížení přenese do ceny na stojanech, může znamenat zvýšení spotřeby a tudíž větší výběr snížené daně. Ministr financí ovšem tvrdí, že pokud se tak nestane, přijde státní kasa o 14 miliard korun.

Nastal tedy šrumec a snaha hlasování s jistým zpožděním zpochybnit. Sobotka těch 17 pro-urbanovců údajně seřval, aby mohli svobodně hlasovat podle koaličního mínění. Ve Sněmovně se teď střídá jeden pravicový vůdce za druhým a volá skandál, hanba, k soudu s lemply socanskými.

Před nějakým časem se podobná věc stala tehdejší koalici. Je popsána ZDE

Šlo o to, že komunista Filip požadoval na 53. schůzi zařazení bodu "Zpráva předsedy vlády České republiky z jednání Evropské rady o rozpočtu Evropské unie s ohledem na zemědělské dotace". V hlasování č. 7 získal návrh právě potřebných 92 hlasů (92:62). A nastal šrumec. Hlavně u Top09, protože z tohoto klubu bylo jen 16 poslanců proti a 21 se hlasování zdrželo. Kalousek dokonce hlasoval spolu s dvěma poslanci ODS pro návrh!

Hlasování bylo zpochybněno poslancem ODS Bartošem. A stal se malý zázrak. Během dvou minut se poslanci Top09 probudili a při hlasování č. 9 změnili poměr hlasů (proti: zdržel se) na 22:16. Vítězství celkovým skórem 86:72 bylo doma.

Pak bylo hlasování zpochybněno ještě poslancem ČSSD, ale hlasování č. 11 skončilo 87:81 a tak byl Filipův potměšilý návrh definitivně odmítnut. No uznejte, koho zajímají evropské dotace zemědělství, když už stejně žádné nemáme.

Zdá se, že poslanci mohou vytvářet "chyby" při hlasování, jako určitou ochranu před porážkou. Například "zdrženlivost" poslanců v Top09 mohla být vypočítána na zisk politických bodů: poslanci přece, byť jen chvíli, hlasovali podle svého nejlepšího svědomí. Pak zafungoval "vyšší princip koaliční" a jejich přesvědčení bylo vhodně změněno. Dokonce i Kalousek si svoji extravaganci rychle rozmyslel.

Poznamenávám ještě, že celá hlasovací fraška trvala podle zvukového záznamu pouhých 5 minut To je jedna minuta na každé provedené hlasování týkající se Filipova návrhu. Je jistě skvělé, že si poslanci Top09 a dva jakoby odtrženci (maverickové) od stáda Top09 a ODS dokázali tak rychle uvědomit, kam jejich nezodpovědné hlasování v prvním kole mohlo vést.

Nemohli přece dopustit, aby komunisti získali nějaké body grilováním Nečase ohledně toho, co v Bruselu dojednal.

To, že existují hlasovací postupy, které handrkování s výsledky hlasování vylučují je mimo chápání koaličních šašků, kteří právě teď manipulují výsledek prohraného hlasování i jejich stejně označitelných předchůdců, kteří manipulovali s poslaneckými mandáty, aby jim vyšla jiná hlasování, když byli u moci.

V Kanadě je zpochybnění hlasování vyloučené. Ve Federálním parlamentu se používají dvě metody. Ta jednodušší je založena na mínění Speakera, který podle intensity zvolání "ano" nebo "ne" určí, kdo vyhrál.

Pokud speaker nemůže rozhodnout, nebo se hlasuje o důležitých zákonech, probíhá hlasování tak, že poslanci hlasující "ano" postupně vstanou a jejich hlas je započítán v okamžiku, kdy je Speaker osloví jménem. Pak následují poslanci, kteří hlasují "ne". Hlasy se sečtou a Speaker ohlásí výsledek.

V malých českých poměrech by stačilo změnit pravidla tak, aby se poslanec mohl dožadovat pouze změny vlastního hlasu v celkovém výsledku, ale ne nového hlasování.

0
Vytisknout
3417

Diskuse

Obsah vydání | 31. 7. 2014