Existuje al Kájda jako globální organizace? Ne.

10. 5. 2011

V době, kdy jsem začínal číst BL, tento server věnoval rozsáhlou pozornost dokumntárním filmů, Adama Curtise. BL psaly, že Curtis po dlouhé a podrobné rešeršní práci dospěl k názoru, že AL KÁJDA JE MÝTUS. BL doslova psaly konstatuje Michal Vimmer:

"Zdůrazňuji," říká Curtis, "že si nemyslím, že Al Kajda existuje způsobem, jímž je nám její existence předkládána k věření. Ano, samozřejmě dochází k strašlivým zvěrstvům a existuje militantní islámský fundamentalismus. Ale představa, že by existovala globální teroristická organizace, v jejímž čele stojí Usáma bin Ladin, to je mýtus."

ZDE

Dnes, bez obvyklých vysvětlivek a disclaimerů pro nejapné čtenáře, které objasňují stanovisko redakce, publikujete články, jako je ten od pana Hedgese

Pan Hedges tvrdí: "Nejsem v žádném případě naivní, pokud jde o to, co je al-Kájda zač. Je to organizace, které se děsím. Důvěrně ji znám."

Pan Hedges z proslulých NYT dále operuje výmluvnou, věru všem, všem, všem srozumitelnou zkratkou USAMA = HITLER naší doby, s konotacemi, které v bujné fantazii světového publika jsou spolehlivě nesmírné. Pan Hedges představuje jakýsi liberálně - kritický, opatrně odvážný hlas myslitele "v mezích zákona", chytráka, jakých jsou v korporátní žurnalistice lány, "šťouravého" vyznavače oficiální verze "mysleli jsme to dobře, ale podívejte se, co jsme si nepomysleli." Pravda, U Nás by pan Hedges z&aacut e;řil jako rebel kalibru filizofa Bělohradského, ale abych to zkrátil, mě osobně moudré úvahy pana Hedgese nezajímají. To věru není nic nového.

Zajímá mě tolik: Podle Blistů Al kajda je nebo není? Má pravdu Curtis nebo Hedges? Vyšly od časů Curtisových filmů najevo nějaké zásadní novinky, které by byly dobrým důvodem uvěřit na světovou teroristickou síť, kterou neutkala CIA a spřátelené organizace?

Obávám se, že dost dobře nelze alibisticky tvrdit, že pravda je NĚKDE MEZI, Curtis i Hedges mají pravdy půl.

Tak si, prosím, vyberte.

Odpověď Jana Čulíka:

Pane Vimmere,

Britské listy nemají žádný názor. Záměrně se snažíme vedle sebe zveřejňovat články s opačnými názory na věc, aby se problém lépe osvětlil a aby lidi byli nuceni myslet a uvažovat o věci sami nezávisle a utvořit si vlastní názor.

Mohu vám sdělit jen subjektivní názor Jana Čulíka, který není pro "názor" Britských listů" směrodatný, (ten neexistuje)

Domnívám se, že Chris Hedges v Americe musí dělat úlitbu údajné existenci "děsivé globální sítě Usámy bin Ladina" asi tak, jako se v Československu kdysi musel do článku dát aspoň jeden citát z Lenina nebo Stalina, aby to vyšlo. Chris Hedges v Americe a tuplem v tradicionalistických New York Times nemůže zpochybňovat mýtus, který nahradil strašáka Sovětského svazu.

Komentátoři, včetně odborníka na al Kájdu Jasona Burkeho, se vcelku shodují, že al Kájda nikdy nebyla "děsivou organizací globálního významu" a v poslední době zcela selhala a byla úplně marginalizována arabskými prodemokratickými revolucemi. Jak se ukázalo, muslimové v arabském světě nechtějí totalitní islámský kalifát, ale demokracii a svobodu západního stylu, pro niž jsou ochotni prolévat krev a nasazovat životy.

Zajímavé je, že když si v Praze pustí hubu na špacír Petr Hájek a vyjádří názor, že bin Ladin vlastně neexistuje, že je to symbol, hned má na krku stížnost od Američanů. No, holt je Česko dobyté území.

Ve stejné době si Angličané dělají v rádiu z celé věci v rozhlase legraci, a Američané v Londýně neprotestují...

0
Vytisknout
3551

Diskuse

Obsah vydání | 11. 5. 2011