Zrušení superhrubé mzdy bylo dobré, snížení daní špatné

7. 9. 2026 / Boris Cvek

čas čtení 2 minuty
Protože se stále potkávám s tím, že lidé nechápou, co se stalo se superhrubou mzdou v režii někdejší sněmovní koalice (fakticky vládne této zemi svou mentalitou nepřetržitě od covidu) ODS-ANO-SPD, zkusím to znovu zopakovat. Zrušení superhrubé mzdy bylo správné, proti tomu nikdo nic nemá. Kdyby politici zrušili superhrubou mzdu a zanechali danění na stejné úrovni jako před jejím zrušením, měli bychom ve státním rozpočtu v součtu let 2021-2025 o půl bilionu více.


Tedy ještě jednou: zrušení superhrubé mzdy bylo v pořádku. Ano, bylo v pořádku. Není to problém. Superhrubá mzda měla být zrušena, nikdo proti jejímu zrušení nic nemá. Opravdu nic. Nikdo. Je dobře, že byla zrušena. Opět: zrušení superhrubé mzdy bylo správné. Ano, bylo správné. Skutečně. Není o tom spor.

Problém je v tom, že politici zároveň snížili daně z příjmu fyzických osob. Snížili je tak, že nízkopříjmoví z toho nic neměli. Nejvíce z toho měli ti, kdo mají nejvyšší příjmy. Je pravda, že na tom vydělala, ovšem mnohem méně, i střední třída. To je asi důvod, proč se odborům moc nechce to kritizovat, i když by měly hájit na prvním místě nízkopříjmové. A ti z toho neměli nic. Čili ještě jednou: byly sníženy daně z příjmu fyzických osob, což stálo státní kasu dosud půl bilionu a bude to brzy bilion. Každý rok asi 120-150 miliard.

Zrušit superhrubou mzdu bylo možné beze změny daňové zátěže, dokonce mohla být zvýšena. Jsou to dvě na sobě nezávislé věci. Lze je ovšem udělat naráz. Někdo vám může podat ruku a zároveň vás bodnout nožem. Jsou to dvě na sobě nezávislé věci. Když krvácíte, není to tím, že vám byla podána ruka. Neměli byste se pořád točit kolem toho, že na podání ruky nebylo přece nic špatného. Krvácení má jinou příčinu.

0
Vytisknout
203

Diskuse

Obsah vydání | 7. 9. 2026