Izraelsko-palestinská jednání v podání přispěvatelky Českého rozhlasu

19. 4. 2014 / Daniel Veselý

Článek z pera Gity Zbavitelové, na který v souvislosti s jeho ideologickou nevyvážeností upozornil Jan Čulík, opět ukázal, jak provinciálním způsobem se v české kotlince informuje o blízkovýchodním konfliktu. Chtěl bych ale poukázat na jiný text paní Zbavitelové otištěný na stránkách ČRo k tomuto tématu ZDE, díky němuž dle mého mínění čtenáři a posluchači veřejnoprávního média za své peníze získávají jen jednostrannou hasbaru, tedy PR snahu o líčení izraelské politiky v jasném světle a pozitivním duchu. Poté, co z ČRo odešel víceméně objektivní komentátor blízkovýchodního dění Břetislav Tureček, lze očekávat, že bude hůř.

Proizraelská rétorika Zbavitelové je sama o sobě jednoznačná, když v souvislosti s palestinskou stranou více než zaníceně píše o "propuštění teroristů", "izraelských odpůrcích osvobozování vrahů", "nejkrvavějších teroristech a prominentních vrazích Marwánovi Barghutím a Ahmadovi Sadatovi", "návratu palestinských teroristů", "várce vrahů", "protiizraelském podněcování", "přimění palestinské samosprávy k poslušnosti" atd.

Izraelská strana je na tom v očích Zbavitelové daleko lépe: "palestinská samospráva chce žalovat Izrael za údajné páchání válečných zločinů", "Jeruzalém to označil za porušení dohody a dost se nahněval", "Izrael požaduje", "protiteroristické operace izraelské armády", "požadavky jsou pro Izrael tradičně nepřijatelné", "Izrael reagoval" atd.

I když je zjevné, že tyto výroky jsem uvedl bez patřičného kontextu, jasně z nich vyplývá rozdílný postoj jejich autorky k oběma stranám konfliktu. Zbavitelová se sice snaží Tel Aviv trochu pozlobit třeba proklamací, že "Izrael návrat k jednání ztížil", ale z celkového vyznění textu, který čtenářům autorka předkládá, je cítit, že vinu z kolapsu mírových jednání připisuje spíše palestinským vyjednávačům, a k Izraeli naopak chová otevřené sympatie. Jelikož jde o komentář pro veřejnoprávní médium, je tento způsob informování o izraelsko-palestinském sporu přinejmenším neférový, a to i v tom smyslu, že třeba kmenový komentátor ČRo Jan Fingerland se ve svých výstupech na toto téma rovněž kloní na jednu stranu.

Leitmotiv článku paní Zbavitelové je však poněkud v rozporu se skutečnými fakty, jak se můžeme dočíst v řadě západních sdělovacích prostředků, počítaje v to listy Independent, ZDE, Guardian, ZDE, Washington Post ZDE, New York Times ZDE atd.

Tato a další významná periodika citují či parafrázují šéfa americké diplomacie Johna Kerryho, pod jehož záštitou nyní již zkrachovalá diplomatická jednání probíhala, jenž primární vinu na krachu diplomacie přisoudil izraelské straně s odůvodněním, že Tel Aviv nesplnil dohodnutý termín, ve kterém měl propustit 26 palestinských vězňů, načež oznámil, že ve Východním Jeruzalémě postaví 700 nových bytových jednotek. Doplním, že tento krok je v intencích mezinárodního práva naprosto nelegální; o tom však paní Zbavitelová z jistých důvodů nepíše. Zbavitelová v souvislosti s krachem jednání referuje pouze o izraelském záměru nepropustit palestinské vězně, o nichž se v textu zmiňuje s nepřehlédnutelným despektem.

Jak je možné, že Český rozhlas publikující obdobně nevyvážené texty, přestože jeho provoz a zaměstnance platí čeští koncesionáři, dává prostor pouze obdobně stranícím novinářům a redaktorům? Takhle má vypadat veřejnoprávní služba čtvrtstoletí po pádu minulého režimu?

0
Vytisknout
3455

Diskuse

Obsah vydání | 24. 4. 2014