Neexistující citát a podpora pro politika, který dělá činy, s nimiž nesouhlasím, jako vzor tolerance...

2. 5. 2013 / Jan Čulík

Štěpán Kučera píše ve čtvrtek 2. května v příloze deníku Právo Salon, že "Jan Čulík v Britských listech nejotevřeněji prohlásil, že voliči Karla Schwarzenberga jsou hloupí - protože logicky, kdyby nebyli, nemohli by ho přece volit."

Je to opravdu hloupý citát a jistě si řeknete, to je blbec, ten Čulík, že může něco takového napsat.

Jenže Jan Čulík ale nikdy nenapsal, že jsou nějací voliči hloupí - bylo by to proti základnímu principu Britských listů, jímž je respekt vůči názorům obyčejných lidí. Kolikrát jsme v Britských listech přece zdůrazňovali, že voliči mají vždycky pravdu.

Jan Čulík ovšem napsal, že se mu nikdy od žádného stoupence Karla Schwarzenberga nepodařilo získat žádný logický a přesvědčivý argument, proč by bylo rozumné tohoto člověka volit, zejména vzhledem k tomu, že se zkompromitoval jako místopředseda velmi kontroverzní české vlády a předseda ještě kontroverznější strany TOP 09. Jan Čulík se vážně snažil zjistit, co motivuje voliče k podpoře tohoto kandidáta, jehož mediální obraz vůbec neodpovídal skutečnosti, a to natolik, že to bylo simulakrum. (Mediální obraz Miloše Zemana samozřejmě také neodpovídal v mnoha ohledech skutečnosti, ale ten rozdíl nebyl tak markantní.) Je mi líto, Karel Schwarzenberg není ani filozof, ani není moudrý ani vzdělaný a už vůbec to není teenager s čírem.

To, že Čulík údajně označil Schwarzenbergovy voliče za hloupé, znamená, píše Kučera, že Čulík stejně jako další kritikové národ rozděluje. Podle Štěpána Kučery (pokud ten článek dobře chápu) však čeští občané dokáží zastávat několik protikladných názorů proti sobě. (Jan Čulík se ovšem touto skutečností ve svých komentářích vůbec nezabýval, jen požadoval, aby Schwarzenbergovi stoupenci logicky a racionálně vysvětlili, proč pro něho hlasují, co racionálně dobrého na něm vidí - to neudělali. Výroky např. Jiřího Menzela, že volí Schwarzenberga, protože je to šlechtic a všichni ostatní jsou slouhové, či tvrzení pražského PEN klubu, že Kníže má lidu blíže, nemohu při nejlepší vůli přijmout jako racionální argumenty.)

Kučera poukazuje na to, že, cituji, "'mladý konzervativec' může být zároveň uvědomělým členem Strany zelených a člen 'kulturní fronty' může s čistým svědomím protestovat proti politice ministerstva kultury, řízeného Schwarzenbergovou stranou". Kučera prostě tvrdí, že v české společnosti nejsou "příkopy" a všichni mluví se všemi. Má na to nějaké důkazy? Volební výsledky spíš dokazují opak. Kučera se zmiňuje o tom, že u nich v Jablonci nad Nisou je nezaměstnanost "na republikovém průměru", a přesto tam zvítězil Schwarzenberg. Zdá se mi, že nejpravděpodobnější vysvětlení je, že občané Jablonce jsou susceptibilní vůči pražské reklamě. Je ovšem možné, že přátelé pana Kučery se projevují nesystematičností postojů a "tolerancí" a dokáží zároveň obdivovat někoho, proti politice jehož strany zároveň protestují. Jenže to zřejmě vede k tomu, že takoví občané nedokážou nikdy nic. Protože těžko mohu protestovat proti politice nějaké strany a zároveň hlasovat pro jejího předsedu. Sorry, to nejde.

0
Vytisknout
4043

Diskuse

Obsah vydání | 3. 5. 2013