Jde o budoucnost celé Ukrajiny

21. 3. 2014 / Boris Cvek

Myslím, že správná otázka se dnes nemá ptát na budoucnost Krymu, ale na budoucnost Ukrajiny. Je to země, ve které podle mého názoru ztratily volby smysl, neboť nikoli celonárodní vzepětí, nikoli generální stávka, nýbrž jedno náměstí smetlo legitimní vládu a ustanovilo -- nikdo neví, na základě jakého klíče -- úplně novou vládu, nikoli vládu odborníků nebo vládu "národního porozumění", ale vládu, ve které má klíčové ministry extremistická strana Svoboda s podporou pouze na Haliči.

Mají nějaké celoukrajinské volby ještě smysl? Nebude je východ země bojkotovat? Jinou otázkou je, kdo zajistí stabilitu ukrajinské ekonomiky, kdo bude platit ukrajinské dluhy Rusku. Bude to Mezinárodní měnový fond (IMF)? Mimochodem na IMF sázel prezident Jelcin a to, jak se s těmito penězi v Rusku za Jelcina zacházelo, může být zjevné z této zprávy deníku Guardian z října 1999. Lze pochybovat o tom, že na Ukrajině to bude lepší. Jelcinův ekonomický experiment podle ideologických pouček IMF ztroskotal a přivedl k moci autoritativní režim Putina, který pro obyčejné Rusy přinesl výrazné zlepšení životní úrovně.

Mezinárodní společenství se řítí směrem ke studené válce kvůli ruské anexi Krymu, co bude ale dělat s Ukrajinou? Ukrajina přece nemůže bez Ruska fungovat. Zdá se mi absurdní mířit ke studené válce a myslet si, že Ukrajina může v takové situaci být součástí Západu. Současná ukrajinská vláda by podle mne neměla dělat téměř nic jiného, než dovést zemi k předčasným volbám. Nikdo ostatně neví, jaký je skutečný názor obyvatel Ukrajiny, celé Ukrajiny. Proč neudělali na Ukrajině referendum o Krymu, aby bylo zřejmé, že celá nekrymská Ukrajina odmítá ruskou invazi? Např. podle tohoto zdroje se mezi prosincem 2012 a listopadem 2013 výrazně snížil počet stoupenců sbližování Ukrajiny s EU (pod 40%).

Jeden úhel pohledu je ten, že záleží-li nám na Ukrajině, musíme sankcionovat Kreml za anexi Krymu: iustitia pereat mundus, až do jaderného vyhlazení? I kdybych přijal analogii s Hitlerem: anexe Sudet nebo anšlus Rakouska nejsou to, proč je Hitler symbolem zla. Okupace Evropy byla už před Hitlerem (Napoleon -- a vzpomínáme na Napoleona ve zlém?) i světová válka byla už před Hitlerem. Hitler je symbolem zla kvůli holokaustu, to je ta hrůza. Ne anexe Sudet (pruský král Bedřich Veliký nám vzal skoro celé Slezsko a vzpomínáme na něj ve zlém?).

Jiný úhel pohledu je ten, že záleží-li nám na Ukrajině, nemůžeme tlačit Rusko do kouta. Ano, anexe Krymu je aktem agrese a porušením mezinárodního práva. To velmoci dělají. Není třeba odtržení Krymu uznat, to od Západu, myslím, Rusko ani nečeká, není ale zároveň rozumné rozvrátit vztahy mezi Ruskem a Západem, jejichž fungování je pro budoucnost Ukrajiny životně důležité. Západ by se neměl soustředit na konfrontaci s Ruskem ohledně Krymu, ale na budoucnost Ukrajiny. A to je bez spolupráce s Ruskem nemožné.

0
Vytisknout
8115

Diskuse

Obsah vydání | 24. 3. 2014