27. 1. 2006
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
28. 1. 2006

Vítězství Hamásu může být prospěšné

Hamás zvítězil v palestinských volbách. Pro mezinárodní politiku je to šok, pro Hamás patrně taky. Izrael ani USA nechtějí jednat s vládou sestavenou teroristickou organizací, což se jeví být pochopitelné a správné. Mám takový pocit, že jim to zvláště čeští komentátoři budou sborově schvalovat.

Jistě, Hamás je totiž skutečně teroristická organizace. Očima člověka -- produktu západní civilizace - je to nebezpečná militantní sekta, která nedostatek konvenčních i nekonvenčních zbraní a politické moci nahrazuje "inteligentními" bombami jednajícími ve jménu Alláha. Je to jistě organizace, která podporuje hrozbu válečného konfliktu na Blízkém východě, v němž by nutně byly (už jen kvůli tamnímu sympatickému podloží) aktivní postupně všechny velmoci světa. Je to zcela určitě organizace, která získanou politickou moc bude znečišťovat dogmaty a totalitními praktikami.

Přesto je velmi pravděpodobné, že právě vítězství Hamásu může vést k určitému pozitivnímu posunu v blízkovýchodních vztazích, ve kterých se ostatně odráží charakter globální mezinárodní politiky.

Hamás sjednocuje velkou část palestinských radikálů, jejichž politickým cílem je zničení státu Izrael a "vyčištění" jinak "čistého" arabského subkontinentu od nesourodého prvku. Nelze se divit, že spoustě těchto radikálů nevadí nacismus, jejich program se mu velmi blíží.

Tím, že Hamás radikály sdružuje, má je také pod svou kontrolou. Existence Hamásu jako organizace, jejíž některé složky (zejména jsou tím myšleny složky militantní) jednají v ilegalitě, podporuje stav teroristického boje za jeho politické cíle. Politická a mocenská izolace ve vypjatých konfliktních situacích takového charakteru, jako je mezi Izraelem a Palestinou, příliš jiných možností neumožňuje. Terorismus je pro takovou organizaci formou politického boje za politické cíle a tuto násilnou formu může taková organizace donekonečna "legitimizovat" politickým útlakem a bojem za rozličné svobody.

Tedy alespoň do té doby, než získá politickou moc.

Představa, že s politickou mocí organizace, jako je Hamás, posílí také ohrožení už tak naprosto vyhraněných vztahů je spíše iracionální, instinktivní povahy. Zdá se být logické, že pokud ideologizovaná totalitní organizace získá rozhodující politickou moc, posílí to její dosavadní politické praktiky, čímž je jakýkoliv vývoj minimálně zmrazen, ne-li vržen na začátek. Omyl. Když si v Camp Davidu v roce 1994 podávali Rabin s Arafatem ruce, celý svět to bral jako začátek nové etapy míru. Rabina zastřelil náboženský fanatik z vlastní země a vlastního vyznání, Arafat je také mrtvý, povstala intifáda, byly zabity tisíce lidí. Děti v Izraeli umírají v autobusech, děti v Palestině ve vlastních domech. V ilegalitě operující islamistické skupiny verbují mladé lidi jako živé bomby a izraelská armáda sahá jako smrtící nástroj do Palestiny, což se opakuje v neustálých odvetách. Mírový proces selhal, dokonce vůbec nenastal.

A co když právě vítězství Hamásu prospěje dlouhodobému zklidnění a uvolnění situace daleko více, než symbolická poltická gesta nad pravidelně vybuchujícími náložemi? Jaký dopad vlastně může mít získání politické moci? Ten může být velmi různý a jednou možností jistě je přiostření konfliktu. Jenže jde to ještě více tak, aby konflikt Izraele s Palestinou nepřerostl ve válku? Pokud Hamás praktikoval terorismus v ilegalitě, mohl ho omlouvat a nehledět přitom na jakákoliv zákonná kritéria. Vzdával se každé odpovědnosti za své vlastní teroristické útoky poukazem na nemožnost jiného prosazování politických cílů, na politickou bezmoc. Teď ovšem politickou moc má a s politickou mocí také odpovědnost za její správu.

Hamás se teď dostává do pozice oficiálního palestinského představitele, se kterým ještě donedávna otevřeně válčil. Hamás se vyhýbal a s záměrně stranil dialogu, kdežto nyní byl zvolen k tomu, aby dialog vedl. Pravda, Izrael to odmítá, ale co vlastně může být silnější zbraní, než zatáhnout protivníka s "nulovou tolerancí" do dialogu? Jak nyní může Hamás skloubit oficiální politické zastupování Palestiny a terorismus? To si lze těžko představit z jednoho prostého důvodu. Jestliže bude Hamás podporovat terorismus a přitom bude určovat oficiální politiku Palestiny, není jediný důvod, proč by Izrael neměl vyhlásit Palestině otevřenou a hlavně legitimní válku. Vlastně vyhlásit -- bránit se ve válce kterou vyhlásila Palestina prostřednictvím své zvolené vlády.

Těžko si lze představit, že by se Hamás něčeho takového dopustil. Mezi sebevrahy nebývají žádní političtí představitelé Hamásu a každý z nich si dokáže dobře spočítat, že válka s Izraelem by byla sebevraždou nejen pro ně. Bojovat válku, kterou nelze nikdy vyhrát, a mít přitom pocity vítězství z každé "bitvy" už dál Hamás nemůže. Pokud by chtěl válčit nyní, musel by počítat s úplným zničením. Tolik sebevrahů v Palestině rozhodně není.

                 
Obsah vydání       27. 1. 2006
28. 1. 2006 České noviny: milujeme zbraně Jan  Klusáček
28. 1. 2006 Organizace Hamas odmítla "vydírání" od poskytovatelů pomoci
28. 1. 2006 Američané hrozí, že zruší pomoc Palestincům ve výši 400 milionů dolarů
28. 1. 2006 Vítězství Hamásu může být prospěšné Bohumil  Kartous
27. 1. 2006 Proč společnosti přežívají či zanikají? Přemysl  Janýr
27. 1. 2006 Studovat nemusíte, stačí si seminárky koupit Jan  Čulík
27. 1. 2006 Zprávy už jen do konce ledna ještě s českou redakcí BBC... a pak? AMEN! Ivo V. Fencl
27. 1. 2006 Podvodník se vysmívá soudům, politikům i médiím Štěpán  Kotrba
27. 1. 2006 Traumata z předražených cen léků nezachvacují jen pacienty, ale i poslance Štěpán  Kotrba
27. 1. 2006 Hřích Sylvie  Richterová
27. 1. 2006 Pacientka po transplantaci srdce se "nemá čeho bát"
27. 1. 2006 Kdo překrucuje dějiny Zdeněk  Bárta
27. 1. 2006 Co je organizace Hamas?
27. 1. 2006 Hamas se musí rozhodnout, zda bude schopna přijmout moc
27. 1. 2006 Volební úspěch organizace Hamas je přínosem
26. 1. 2006 Potvrzeno: Organizace Hamas zvítězila v palestinských volbách
26. 1. 2006 Palestinská vláda odstoupila
27. 1. 2006 Haider se považuje za Ježíše Nazaretského Richard  Seemann
27. 1. 2006 Vězeňkyně křehkosti Jan  Paul
27. 1. 2006 Nemají Indie a Čína právo se chovat jako západní země? Zdeněk  Wognar
27. 1. 2006 Větrná energie: fatální omyly Lestera Browna Ivan  Brezina
27. 1. 2006 Podsouvání cizích přístupů Pavel  Urban
27. 1. 2006 Poplatky za autorská práva vyžadoval už Jan Pavel II.
27. 1. 2006 Jsou práva produktem společenského konsenzu? Luboš  Zálom
27. 1. 2006 ÚIV spustil na adrese www.edu.cz školský portál
27. 1. 2006 Genomové a genové manipulace Petr  Wagner
27. 1. 2006 Nebezpečí genové manipulace
26. 1. 2006 Američtí vojáci z Iráku páchají sebevraždu
26. 1. 2006 Nepodsouvejte levici názory a přístupy, které jsou jí cizí Michael  Kroh
26. 1. 2006 Jak Čína spotřebovává svět
26. 1. 2006 Po euroústavě už neštěkne ani pes Josef  Brož
26. 1. 2006 "Klienti" versus Ministerstvo práce: pět set ku jedné Milan  Daniel
26. 1. 2006 Google se spojí s čínskými cenzory
2. 1. 2006 Hospodaření OSBL za prosinec 2005
22. 11. 2003 Adresy redakce

Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
28. 1. 2006 České noviny: milujeme zbraně Jan  Klusáček
28. 1. 2006 Vítězství Hamásu může být prospěšné Bohumil  Kartous
26. 1. 2006 "Klienti" versus Ministerstvo práce: pět set ku jedné Milan  Daniel
26. 1. 2006 Google se spojí s čínskými cenzory   
24. 1. 2006 Proč Tchaj-wan není Japonsko Petr  Fiala
23. 1. 2006 Čierne humory Irena  Zítková
23. 1. 2006 Všechno, co vám zatajují o ropné krizi   
21. 1. 2006 Za poškození dobrého jména a demokratické pověsti si může ODS sama Štěpán  Kotrba
20. 1. 2006 Obránci lidských práv nemohou spoléhat na pomoc západních vlád Karel  Dolejší
20. 1. 2006 O české šlechtě mezi včerejškem a zítřkem Josef  Tomeš
20. 1. 2006 Proč Anglosasové na světě vedou   
20. 1. 2006 Skandál se špehováním na amerických universitách   
20. 1. 2006 Bílý dům Googlu: předejte informace o tom, co kdo vyhledává   
20. 1. 2006 Fabiano Golgo terčem útoků, že prý "prozrazuje důvěrnosti" Jan  Čulík
18. 1. 2006 Láska ke třem (neexistujícím) pomerančům Alex  Koenigsmark

Izrael, Palestina, Blízký a Střední východ RSS 2.0      Historie >
28. 1. 2006 České noviny: milujeme zbraně Jan  Klusáček
28. 1. 2006 Organizace Hamas odmítla "vydírání" od poskytovatelů pomoci   
28. 1. 2006 Vítězství Hamásu může být prospěšné Bohumil  Kartous
27. 1. 2006 Hamas se musí rozhodnout, zda bude schopna přijmout moc   
27. 1. 2006 Co je organizace Hamas?   
26. 1. 2006 Palestinská vláda odstoupila   
26. 1. 2006 Potvrzeno: Organizace Hamas zvítězila v palestinských volbách   
23. 1. 2006 Dost bylo střetu civilizací! Jakub  Wolf
20. 1. 2006 Jak vznikla velká válka roku 2007 - a jak jí bylo možno zabránit   
10. 1. 2006 John Simpson: Šaronova politika by stejně nevedla k příměří   
9. 1. 2006 Robert Fisk: "Šaron bude navždy považován za válečného zločince"   
9. 1. 2006 Šaron: Doražte ho Karel  Dolejší
8. 1. 2006 Zemře Šaron na kabalistické prokletí? Štěpán  Kotrba
7. 1. 2006 Ariel Šaron "zřejmě nepřežije"   
7. 1. 2006 Je záhadou, proč se Šaron na poslední chvíli změnil