Vynález islámského vynálezu

2. 10. 2026

Když jsem vyrůstal, bylo běžným stereotypem, že kultury, které dnes spojujeme s chudobou, násilím a útlakem, byly kdysi ve světě vedoucí v podpoře prosperity a morálního pokroku, stejně jako v typicky lidském aktu vynalézání.

Toto populární přesvědčení nakonec nebylo motivováno upřímnou touhou podporovat povědomí o empiricky pravdivých, ale opomíjených faktech. Místo toho bylo podpořeno anekdotami a citacemi pochybné spolehlivosti a relevance, vědeckou prací, která se ukázala být přehnanou nebo podvodnou, a propagací těchto věcí v populárních médiích.

Můj oblíbený příklad se týká objevení mnoha vynálezů připisovaných takzvanému islámskému zlatému věku podvodným editorem Wikipedie.

Slyšel jsi někdy jméno "Jagged_85"? Pokud jste nadšenec do historie, pravděpodobně jste alespoň slyšeli o některých jeho tvrzeních. Například:

• Muslimové vynalezli trychtýře a síta
• Ar-Razí vynalezl rozpouštějící látky a sublimaci
• Džábir ibn Hajjan vynalezl sýrové lepidlo
• Ibn Sahl jako první popsal parabolické zrcadlo
• Islámské vodní hodiny ze 12. století měly nejstarší měděné trubky
• Avicenna formuloval hybnost jako hmotnost krát rychlost
• Bratři čistoty navrhli heliocentrický vesmír v 10. století
• Darwin čerpal z práce Ibn Miskawajha k rozvoji teorie evoluce
• Al-Ghazálí přímo ovlivnil Descartovu pozdější filozofickou práci

Existuje mnoho dalších tvrzení, která bych mohl k tomuto seznamu přidat: Takí ad-Din vynalezl dalekohled někdy v 70. letech 16. století; Avicenna objevil mikroorganismy; Muhammad ibn Músá objevil gravitaci mezi planetami; Ab-Birúní objevil eliptické planetární dráhy; Al-Džazárí vynalezl regulátory proudu a zpětnou vazbu; Rakka měla velkou sklárnu, kde se používalo 300 různých receptur na sklo, nebo – co je nejúžasnější – Ab-Battání objevil relativitu tisíc let před Einsteinem.

Jagged_85 poškodil tisíce článků a provedl přes 87 000 úprav Wikipedie v období od roku 2005 do odhalení v roce 2012. Tyto úpravy vedly ke stovkám falešných tvrzení, která byla mylně přisuzována učebnicím dějepisu a novinám a nyní tato tvrzení na internetu žijí vlastním životem, jsou bezstarostně opakována a propagována, jako by byla pravdivá, i když tomu tak rozhodně není. Některá z těchto tvrzení se dokonce dostala do odborné literatury a nyní získala určitou váhu jako pravdivé fakta díky tomu, že jsou opakována vědci zmatenými tím, co četli v článcích Jagged_85 na Wikipedii!

Jak se falešná tvrzení dostanou na Wikipedii?

Způsob, jakým Jagged_85 fungoval, je přímočarý. Jen zřídka kdy tvrzení úplně vymýšlel a vždy k nim byl připojen nějaký zdrojový dokument, ze kterého bylo většinou vidět, kam míří. Jako příklad vezměte tvrzení, že muslimové mezi lety 721 a 925 vynalezli trychtýře a síta. Jagged_85 zdroj uvedl, jen nebylo uvedeno, k čemu byl citován. Čtenářům ve skutečnosti poskytl seznam laboratorního vybavení používaného muslimskými učenci, mezi nimiž bylo možné najít trychtýře a síta. Klíčovým problémem však je, že nikdy nebylo řečeno, že je vynalezli, a naopak ukazovalo, že byly používány od starověku římskými a řeckými učenci. Poslední část zůstala zmíněna na místech, kde byla práce citována.

Co tvrzení, že Ar-Razí vynalezl rozpouštěcí látky a objevil sublimaci? Pro toto tvrzení byl také citován zdroj, ale v něm stálo, že Ar-Razí popisoval operace s nimi, ne že je objevil. Tento úspěch byl připsán Řekům. Vynález sýrového lepidla Džábira ibn Hajjana? Zdroj je v dokumentu, který uvádí, že přeložil středověký recept; jiné zdroje ukazují, že lepidla tohoto druhu se používala ve starověkém Egyptě. Ibn Sahl vynalezl parabolické zrcadlo? Toto pochází ze zdroje, který zmínil mnoho předchozích vynálezců. A co je legrační, když Jagged_85 tu citaci vydal, nerozuměl tomu, o čem mluví, protože zrcadlo nazval "lomící", na rozdíl od "odrážející".

Editace, které Jagged_85 poskytoval, působily jako vědecké, ale citace byly přesto překroucené a přehnané a někdy odporovaly tomu, co měly citovat. To bylo zaznamenáno v roce 2010 ve významném případě, kdy Jagged_85 vynalezl koncept avicennovské logiky a poté zaměnil avicennismus s tímto konceptem:

"Článek o 'avicennismu' uvádí, že "avicennská logika měla vliv na raně středověké evropské logiky, jako byl Albertus Magnus". Nejvíce však ovlivnilo tyto učence, včetně Alberta, Avicennovo rozlišení mezi podstatou a existencí, což byla skutečná inovace a odklon od Aristotela. Tato myšlenka měla různě hluboký dopad na Akvinského, Gilese Římského, Jindřicha z Gentu, Scotta a nakonec i na Ockhama. Ale je to metafyzická myšlenka, ne logická. Pokud vím, žádný středověký spisovatel se nezabývá Avicennovou logikou (na rozdíl od jeho komentáře k Metafyzice, který často citují). Knealeovo velké dílo Vývoj logiky zmiňuje Avicennu dvakrát, ani jednou v souvislosti s logikou. Bocheński o něm vůbec nemluví. Žádný z článků v hlavních sekundárních pramenech o středověké filozofii nezmiňuje Avicennovu logiku (ačkoliv se obšírně věnují jeho dalším úspěchům).

[Toto] dokazuje jasnou slabinu principu "ověřitelnosti" na Wikipedii. […editor Jagged_85 často používá] vědecké práce, které nejsou dostupné na internetu. Většina editorů Wikipedie jsou amatéři, kteří nemají přístup k univerzitní knihovně. Proto nemohou ověřit zdroj z časopisu nebo staré či neznámé knihy, která by se našla jen v knihovně."

Přesto si dnes při hledání avicennovské logiky nebo avicennismu najdete zkreslené představy o tom, co avicennismus je, a spoustu lidí, kteří mluví o avicennovské logice, jako by to byla skutečná věc, to připisuje zdrojům používaným Jagged_85. Ale tato přisuzování jsou nepravdivá; zdroje nepodporují tvrzení, která o nich vědci vznesli, a protože byly nesprávně citovány způsobem, jakým je Jagged_85 citoval, víme, že získala podporu z jeho úprav na Wikipedii.

Jak se falešná tvrzení dostávají k ostatním badatelům?

Učenci jsou jedním slovem líní. Ale důvodem není nějaký zvláštní problém s vědci, spíše je to odraz toho, že většina lidí je líná. Pokud si můžete přečíst shrnutí na Wikipedii a získat informace, proč to neudělat? Je to mnohem jednodušší a méně složité než sahat po sekundárních zdrojích, které Wikipedie uvádí, a je to ještě jednodušší než se opírat o primární zdroje, které tyto sekundární zdroje citují. V některých případech je jednodušší použít Wikipedii a okopírovat její bibliografickou sekci než přistupovat k relevantním dílům. Pokud potřebujete citaci, je to bohužel běžná cesta.

Není překvapivé, že tolik badatelů opakuje smyšlenky Jagged_85 o kterých lhal.

Vědecký vliv těchto nepravdivých tvrzení neunikl akademikům. Existují články a studie, které konkrétně zdůrazňují vliv Jagged_85 na literaturu tak širokou, jako je psychologie a medicína. V nejbizarnějších případech jsou vědci zavedeni Jagged_85 a pak aktualizují svá vlastní tvrzení, aby zkreslující tvrzení podpořili.

Zvažme emeritního profesora Sálima Al-Hassaního z University of Manchester, správce webové stránky projektu 1001 Inventions a MuslimHeritage.com. V článku z roku 2004 – dávno před začátkem editačních sérií Jagged_85 – popsal vnitřní fungování tzv. sloních hodin, regulaci průtoku, uzavřené smyčky atd., ale nikde neřekl, že se tyto koncepty objevují poprvé. V roce 2007 Jagged_85 upravil Wikipedii a tvrdil, že muslimové vynalezli tyto věci pomocí sloních hodin, přičemž citoval al-Hassaního. Netrvalo dlouho a v roce 2008 al-Hassaní publikoval další článek, který obsahoval podobná tvrzení, ale s podobným zněním! Tyto chyby byly pak široce znovu publikovány, včetně firem, které je mají stále aktivní.

Jak se k vám dostanou falešná tvrzení?

Falešná tvrzení vypraná z Wikipedie se dostávají do akademických kruhů a dále do povědomí, protože informují lidi o věcech, které mohou říct a kterým by měli věřit. Jdou ještě dál, protože jim věří a protože jsou v těchto případech věrohodné – díky akademickému přijetí, přítomnosti na Wikipedii, zdánlivému vědeckému potvrzení atd. – a lidé jim chtějí věřit; je módní mluvit o přehnaném muslimském zlatém věku a éře vynálezů. Muslimové jsou nově zaváděni do západních společností, takže stejně jako se začal oslavovat Kryštof Kolumbus jako vítající Italy v Americe, nyní považujeme za užitečné mluvit o tom, jak byli západní učenci a historičtí géniové ve skutečnosti inspirováni muslimy z dávných dob, zapomenutými a možná i záměrně zamlženými.

Nejrozšířenější falešné myšlenky získávají na významu tím, že se stanou součástí vzdělávání: jsou to dnes fakta, která by lidé měli znát, ne jen akademické podrobnosti. Například Sálim al-Hassaní dostal výstavu v londýnském Science Museum a londýnská novinářka Olivia Sterns ji viděla a rozhodla se o ní napsat pro CNN. Článek obsahoval falešné tvrzení, které nakonec pochází od Jagged_85, že kliku vynalezl Al-Džazárí ve 12. století.

Podobně špatně a virálně zjevně Sean Carroll použil Wikipedii, aby zjistil, kdo vymyslel hybnost a při tom citoval chybu, která vznikla úpravami provedenými Jagged_85. Přisuzoval to Avicennovi, přičemž použil formulace odvozené z Jagged_85. Avicenna, jak se ukázalo, byl špatně citován, a nebylo to poprvé. Lidé mohli být také vystaveni úpravám Jagged_85 ohledně Avicenny prostřednictvím popisů v Google Books, inzerátů na stránkách jako Booktopia a Goodreads a podobně, které všechny obsahovaly nesprávné popisy překladů Avicennova Kánonu medicíny, tvrdily, že autor – Avicenna – vynalezl randomizované kontrolované studie a analýzu rizikových faktorů.

Co nám sága Jagged_85 ukazuje je, že s trochou odvahy může kdokoli zaplavit naše sdílené informační prostředí odpadky. Mohou přijít lži a přehánění citované tisíci vědců, vzdělávacími programy a brožurami, muzeálními expozicemi, novináři i vyhledávači, protože obsah nikdo nekontroluje a lidé jsou líní.

Kdo ví, kolik úprav Jagged_85 přežilo v povědomí veřejnosti a lidé se cítili nesprávně "informováni" o islámu a muslimském světě? Znám jich jen pár desítek a mohu osobně potvrdit, že je vidím několikrát do roka. Občas jsem také svědkem dalších slavných falešných tvrzení odvozených z Wikipedie, jako jsou ty o vynálezci elektrického toustovače Alanu MacMastersovi – který nikdy neexistoval, přestože se objevil v několika pořadech BBC –, ty o neexistujících plynových komorách ve Varšavě (skutečné plynové komory byly jinde), nebo různé články o čínských deportacích a neexistujících stříbrných dolech v ruské historii, které vynalezl editor Zhemao. Kdo ví, kolik literatury, kolik televizních pořadů, kolik 'zábavných faktů' není nic jiného než výmysl nějakého pochybného wikipedisty?

Zdroj v angličtině: ZDE