17. 7. 2007
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
17. 7. 2007

Ano, Britské listy jsou - bohužel - nevyvážené; jinak to nejde

Od čtenářů očekávám soudnost a samostatnost myšlení

Miroslav Šuta má pravdu, když poukazuje na to, že jsou Britské listy v řadě materiálů, které publikují, nevyvážené. Nelíbí se mi to, ale nedá se s tím bohužel příliš mnoho dělat, a to z prostých, nezměnitelných, ekonomických důvodů.

Jak neustále opakuji, Britské listy jsou dílem jednoho a půl člověka. Tito dva lidé (já a Štěpán Kotrba) je připravují a vydávají v podstatě bez rozpočtu, až po svém normálním každodenním placeném zaměstnání.

Vzhledem k tomu, že tento deník nemá žádné stálé placené redaktory, není prostě technicky možné, přijde-li například svědectví od špiona Karla Koechera, uložit před jeho publikací úkol placenému redaktorovi, aby v rámci vyváženosti vypracoval kritický materiál, který by argumentaci Karla Koechera konfrontoval opačným politickým kontextem.

Máme v Britských listech autory, kteří jsou schopni při své argumentaci zohlednit názory ze dvou opačných hledisek. To je dobré. Pak máme mnoho materiálů, které prezentují pouze jeden pohled na věc.

Vzhledem k tomu, že většina sdělovacích prostředků v České republice má spíše pravicové zaměření (anebo přesněji: pravicové to ani není, spíš jsou to stále opakované tytéž nepřemýšlivé banality) do Britských listů, které programově vyhledávají texty obsahující svěží, podnětné a dosud nepublikované myšlenky, posílají své příspěvky spíše autoři z levé části politického spektra.

Je to logické, ale spíše politováníhodné. Není to proto, že bychom preferovali levicové texty, ale proto, že v České republice je, jak se zdá, velmi podstatná vrstva lidí, která má pocit, že je - pokud jde o mainstreamové sdělovací prostředky - umlčena. Tito lidé se obracejí na Britské listy a většinou to nejsou pravičáci. Právě tito lidé také píší většinou velmi zajímavé texty.

Byl bych velmi rád, kdybychom mohli v BL publikovat stejně zvídavé a podnětné konzervativní texty, jaké často dostáváme od levicových autorů. Snad je jasné, že měřítkem, podle něhož posuzujeme, zda jsou články vhodné k publikaci, je novost myšlenky a informace, nikoliv stranické či ideologické zaměření.

Právě proto, že Britské listy fungují bez rozpočtu, mohou pouze vyplňovat mezery ve veřejné diskusi - a snaží se přinášet to, co v mainstreamových médiích nenajdete. Absolutně nemá smysl dělat úlitby mainstreamovým médiím a duplikovat to, co píše MFD či Právo. To jsou obrovské mediální kolosy s podstatným rozpočtem a velkými redakcemi možná nepřemýšlivých novinářů, kteří však jsou schopni dělat každodenní mechanickou práci, na kterou my prostě nemáme lidi.

Nejsme schopni přinášet kompletní zpravodajství; vždycky jsme si vybírali jen to, co považujeme za zajímavé. Předpokládáme, že nás čtou informovaní čtenáři, kteří musejí používat i jiné informační zdroje - jaké pracují sice možná konvenčně, ale s rozpočtem. Radko Kubičko z ČRo6 mě vždycky kritizoval, že BL nedělají onu každodenní, nudnou, novinářskou informační práci, ale že si vybírají jen třešničky na dortu. Ano, tak to je. Jinak to dělat prostě nejde. Ano, pane Šuto, Britské listy jsou čirý amatérismus. Až budeme mít jednou peníze, tak tomu tak nebude. Myslím, že jsme svou jedenáctiletou existencí dokázali, že bychom byli schopni dělat kvalitní a profesionální deník. Bohužel, čtenářům to, co děláme na koleně, zjevně stačí. To už je takový český přístup. Kdyby jim to nestačilo a chtěli by, aby se Britské listy zprofesionalizovaly tak, jak to právem požadujete, něco by pro to udělali.

Ano, pane Šuto, jsme schopni publikovat svědectví Karla Koechera, prostě proto, že nám ho pošle, protože se po jedenácti letech existence Britských listů přesvědčil, že jeho materiálu nezneužijeme k jeho bulvární skandalizaci, jak se mu to dělo v českým médiích dříve.

Uznáváme, že debata o tom, zda bylo či nebylo oprávněné či morální, aby se dal začátkem šedesátých let do služeb československé rozvědky, by byla jistě zajímavá. Nemáme na to, abychom ji kompetentně vedli. Nemáme rozsáhlý výzkumný tým, který by vytvořil pro takovou diskusi kompetentní podklady.

Nemáme zdroje na to, abychom zadali svým placeným redaktorům úkol, ke všem publikovaným materiálům vypracovávat kritický antikontext. Uznávám, že profesionální médium by to dělat mělo. Čtenáři nám poskytují finanční dary přibližně ve výši 15 000 - 20 000 Kč měsíčně. Toto stačí na správní poplatky a občasné, nouzové uhrazení výdajů pro jednorázové akce, případně - když hodně šetříme - na modernizaci serveru, která je potřebná každé cca 3-4 roky a na niž je zapotřebí částky přibližně 250 000 Kč.

Dokud nebudou čtenáři přispívat podstatně většími částkami, abychom mohli platit na plný úvazek tři čtyři profesionální novináře, požadavek, který na nás vznáší pan Šuta, bude i nadále nerealistický.

Do té doby můžeme pouze deklarovat svou otevřenost a publikovat kritiku, že naše články nejsou vyvážené prostřednictvím opačných, kritizujících analýz, a pak samozřejmě každý inteligentní protiargument, v reakci na publikovaný článek, který nám na redakční adresu zašle nějaký čtenář či autor.

Je to samozřejmě neuspokojivá situace.

Pane Šuto, vy se hájíte, že nedoporučujete, abychom potlačovali argumenty autorů, které vy považujete za kontroverzní. Jenže když si pak v závěru příspěvku uvědomujete to, o čem píšu v této reakci, že prostě nemáme lidi na to, aby ke každému příspěvku vytvořili před jeho publikaci antipříspěvek, doporučujete Britským listům, aby přece jen ty "kontroverzní" autory nepublikovaly. Abych zase citoval Johna Simpsona: menší množství informací však přece nemůže být nikdy lepší než větší množství informací. Budu publikovat Fidela Castra, i když je to diktátor a bez ohledu na to, za jak kontroverzní, propagandistické a nepřesvědčivé považuji sám jeho argumenty, prostě proto, že nikde jinde v českém jazykovém prostředí tyto texty nenajdete. A budu je publikovat přesto, že nejsem schopen zároveň uložit svému profesionálnímu výzkumnému asistentu (protože ho nemám), aby vypracoval kritiku, z níž by vyplývalo, v čem jsou Fidelovy argumenty sporné.

Britské listy vždy existovaly proto, aby zpochybňovaly stereotypy a vedly lidi k samostatnému myšlení a pochybnostem o ideologiích. Jestliže se v důsledku názorové omezenosti mainstreamových českých médií začali v BL sdružovat spíše levicovější autoři, má to, jak s hrůzou pozoruji, u některých čtenářů politováníhodný dopad. Jsou dnes zřejmě čtenáři, kteří čtou Britské listy proto, aby si v nich potvrdili svou levicovou ideologickou zabedněnost, stejně jako si tzv. "pravicoví" čtenáři potvrzují svou "pravicovou" ideologickou zabedněnost čtením Mladé fronty dnes. Vidím to na tom, jak zuřivé reakce přicházejí na některé zcela legitimní centristické či pravicové příspěvky - a někteří jejich autoři dokonce dostávají vulgární emaily od čtenářů. Takovou čtenářskou obec tedy nechceme.

                 
Obsah vydání       17. 7. 2007
17. 7. 2007 Rusko: Británie poškodila spolupráci na boji proti terorismu
17. 7. 2007 Libye zrušila tresty smrti nad Bulhary
17. 7. 2007 Reuters: Většina Poláků je proti americké základně
17. 7. 2007 Katolický kardinál se omluvil stovkám sexuálně zneužívaných obětí
17. 7. 2007 Gordon Brown: Bylo správné vyhostit ruské diplomaty
17. 7. 2007 Lekce z Japonska: Jaderné elektrárny jsou příliš zranitelné Jan  Beránek
17. 7. 2007 Michael  Marčák
17. 7. 2007 Král hlupec přikázal Ivan  Wernisch
17. 7. 2007 Pravice v Čechách a na Moravě František  Řezáč
17. 7. 2007 Jak přelstít Chaveze: RCTV zase vysílá Fabiano  Golgo
17. 7. 2007 Muslimské předsudky přednější zdravotnímu stavu postižené dívky Ondřej  Šlechta
17. 7. 2007 Xenofóbní propaganda, chamtivost lázní a problém Daniely Machové Miroslav  Šuta
17. 7. 2007 Pozor na vyvolávání nenávisti Petr  Wagner
17. 7. 2007 Psi a muslimové Jan  Potměšil
17. 7. 2007 Možné důsledky zadlužení českých domácností spojené s účinností insolvenčního zákona (1. 1. 2008) Miroslav  Uhlíř
17. 7. 2007 Pořad "Česká justice" na ČRo 6 v novém hávu Zdeněk  Jemelík
17. 7. 2007 Tendr na outsourcing státu Ladislav  Žák
17. 7. 2007 660 milionů dolarů jako odškodnění za pohlavní zneužívání, aneb američtí katolíci se penězi vyhnuli soudnímu řízení Uwe  Ladwig
17. 7. 2007 Sověti prý investovali do ekonomiky Lotyšska 60 miliard dolarů Alexander  Gajdamacký
17. 7. 2007 Putinovo Rusko čínských reforem Oskar  Krejčí
17. 7. 2007 Evropa a konvenční ozbrojené síly I.: Od Helsinek po Vídeň Zdeněk  Brousil
17. 7. 2007 Nejde mi o cenzuru, ale o vyváženost Miroslav  Šuta
17. 7. 2007 Ano, Britské listy jsou - bohužel - nevyvážené; jinak to nejde Jan  Čulík
17. 7. 2007 Tisková prohlášení šéfů států musejí být dekonstruována Fabiano  Golgo
17. 7. 2007 Chcete cenzuru kvůli sobě, nebo pro druhé? Tomáš  Stýblo
16. 7. 2007 Ludvík Vaculík: Jsou témata, o nichž bych se do Lidovek neodvážil napsat Ludvík  Vaculík
17. 7. 2007 Autocenzurní zlepšovák Milan  Neubert
16. 7. 2007 Superprestižní pořad Jana Krause legitimuje osobnosti Jiří  Zajíc
16. 7. 2007 Mediální kultura v Čechách a v Británii Jan  Čulík
17. 7. 2007 Ultrapravicová "wiki"
16. 7. 2007 Správná věta z nesprávných úst Štěpán  Kotrba
16. 7. 2007 Oslava etického policajtství Bohumil  Kartous
17. 7. 2007 Krausovo "Uvolněte se, prosím" František  Hájek
17. 7. 2007 Česko je už dnes zcela multikulturní
16. 7. 2007 Transparency International: Obelhala obecně prospěšná společnost finanční ředitelství? Štěpán  Kotrba
16. 7. 2007 Jakou vypovídací hodnotu má propaganda vašich soudruhů? Miroslav  Šuta
16. 7. 2007 Stále stejný problém "toho druhého" Jan  Čulík
17. 7. 2007 Důstojná odpověď Evropské unii Fidel Castro Ruz
17. 7. 2007 Svoboda je nedělitelná Jan  Čulík
17. 7. 2007 Diktátor Comandante el Jefe Štěpán  Kotrba