|
13. 12. 2008
Vítězství pro ironiiElton John žaloval deník Guardian a prohrálBritský vyšší soud v pátek odmítl žalobu zpěváka Eltona Johna proti deníku Guardian za to, že o něm list otiskl satirický komentář. Soudce Tugendhat rozhodl, že "ironie" a "pošťuchování" nemohou být považovány za difamaci. Verdikt má sílu precedenčního rozsudku a poskytuje tak ochranu autorům satirických článků, které nejsou zjevně míněny vážně. V pátek rozsudek přivítali novináři i právníci. Soudce Tugendhat rozhodl, že kompletní náklady řízení ponese zpěvák Elton John, a zamítl zpěvákovi právo se odvolat. |
|
Elton John žaloval deník Guardian poté, co letos v červenci otiskl ve víkendové příloze ironický, posměšně míněný deník Eltona Johna od kritičky Mariny Hydové. Citace z tohoto fiktivního "deníku" se týkaly Eltonových úvah ohledně jeho výročního plesu White Tie and Tiara ball (Ples bílých kravat a tiár), který vydělává miliony liber pro Nadaci Eltona Johna pro boj proti AIDS. "Přirozeně, pokud lidem záleží na výzkumu léků proti nemoci AIDS, mohli by nám ty peníze dát rovnou, i bez plesu," psala jménem Eltona Johna Marina Hyde. "Jenže my rádi organizujeme pro naše sponzory absurdně luxusní večery, protože jsou to takoví lidé, kteří by se na jiné akce prostě neobtěžovali přijít." Elton John se hájil, že článek Hydové vyvolal dojem, že celá charitativní akce je tak neupřímná, že hosté přicházejí na bál a vědí, že jen zlomek vybraných peněz půjde na dobročinné účely a že Elton John bálu zneuživá pro sebepropagaci a pro setkávání s celebritami. Elton John argumentoval, že Hydová dobře věděla, že na charitativní účely plyne z výtěžku bálu 6.6 - 10 milionů liber. Guardian se hájil, že tvrzení článku bylo nutno považovat za nevážné, že to vyplynulo z kontextu. Soudce s tím to názorem souhlasil a argumentaci Eltona Johna odmítl. "Zjevně falešně byla v žalobě interpretována ironie," konstatoval soudce v sedmnáctistránkovém rozsudku. "Ironie je vyjadřovací prostředek, při němž je zamýšlený efekt opakem významu vyslovených slov. Výroky jsou z doslovného hlediska sice nepravdivé, ale žádný rozumný čtenář je tak nemůže interpretovat." Soudce argumentoval, že "kdyby deník Guardian skutečně odhalil takovýto podvod, ... rozumný čtenář by si byl jist, že o tom napíše bez pokusů být humorný". Soudce dodal: "Je běžně známo, že význam slov, v právním světě i v životě, závisí na jejich kontextu." Šéfredaktor deníku Guardian Alan Rusbridger k tomu dodal: "Je nám líto, že Elton John ztratil v případě tohoto článku smysl pro humor. Soudce - a domníváme se, i všichni čtenáři - interpretovali článek tak, jak byl zamýšlen - jako mírná satira. Tisk vydává satiru v Británii už od sedmnáctého století. Verdikt je důležitým uznáním práva občas si z lidí dělat legraci." Podrobnosti v angličtině ZDE |
