Návrh senátora Štětiny vychází z předpokladu, že KSČM nepostupuje v souladu s českou ústavou, protože dokumenty ze VI. sjezdu KSČM obsahují teze, podle nichž KSČM považuje za základní příčinu stupňujících se problémů světa kapitalismus, tedy systém založený na soukromém vlastnictví, a žádá jeho odstranění.

Odhlédněme od kvality dokumentu, který Štětinovi připadá protiústavní. Je to z velké části nesmyslný paskvil, který připomíná, že "produktivita práce nepředstavitelně narůstá", aby o pár řádků níže varoval před "rostoucím podílem neproduktivní práce", nebo kritizuje vzrůstající deficit rozpočtu a přitom chce "upevňovat sociální jistoty" občanů. Zábavné je také, z hlediska "původce" této myšlenky, tvrzení, že

Skutečně impozantní nález, strana, jejíž předseda aktivně spolupracoval s StB, to zcela jistě napraví:)?

Tolik se dá dočíst v úvodu politického programu Naděje pro Českou republiku, který má být pilířem politiky KSČM mezi jejími sjezdy. Dá se předpokládat, že Štětina vychází právě z tohoto politického programu KSČM. Inkriminovaná tvrzení, která pravděpodobně popudila předlistopadového konformistu a polistopadového antikomunistu senátora Štětiny k další aktivitě, se nacházejí v úvodu tohoto dokumentu:

Možná se zdá být toto vágní tvrzení na sestavení senátní komise rozhodující o protiústavnosti parlamentní strany nedostatečné, "duch ústavy" Jaromír Štětina je ale natolik známým vyvolavačem "ducha ústavy", že asi nikoho z těch šestatřiceti senátorů nenapadlo jen nahlédnout do dokumentu, který senátora Štětinu tolik podráždil. Že by snad samotný Štětina dokument prostudoval, velmi pochybuju, na straně padesáté osmé, nedaleko za úvodem dokumentu, je totiž možné dozvědět se následující:

Jak vyplývá z uvedených citací, KSČM sice nesouhlasí se současným stavem společenského zřízení, ale kapitalismus není chráněn ústavou. Ústavou je chráněno soukromé vlastnictví a z programu KSČM rozhodně jeho odstranění nevyplývá, právě naopak! Ještě v samotném v úvodu dokumentu, který by měla zkoumat rada moudrých senátorů, KSČM deklaruje, že dosažení svých cílů chce dosáhnout "demokratickou cestou". K problematice formy vlastnictví pak v celém dokumentu komunisté praví, že podporují pluralitu vlastnictví (strana 19), kriticky se staví k tomu, že si sami ještě neosvojili ideu zaměstnaneckého vlastnictví (strana 29), že ji ale přesto nadále prosazují (strana 58, 61), že klíčovou úlohu vidí především ve společenském vlastnictví ve formě hospodaření kolektivu zaměstnanců, podniků, družstev, obcí, regionů i dalších (všeobecně praktikovaných a povolených, pozn. autora) sdružení občanů (strana 55), že podporují, aby veřejné služby byly provozovány především podniky s převažující účastí obce, kraje nebo státu, případně podniky zaměstnaneckého vlastnictví či družstvy (opět běžná praxe v souladu s právem, pozn. autora), že jsou proti posilování práv velkých vlastníků (stran 62), a konečně že respektují rovnost všech forem vlastnictví (viz citace shora).

Zdá se, že senátor Štětina se nenamáhal dočíst ani úvod dokumentu, který je podle něj protiústavní, natož aby četl něco více. A na základě jeho "dobrozdání", které je evidentně zcela nepodložené, neuvěřitelně povrchní a možná i záměrně manipulativní, by mělo jedenáct draze placených senátorů jednat? Doufám, že v tom případě podá některý ze senátorů návrh na sestavení minimálně jedenáctičlené komise, která bude zkoumat, zda umí senátor Štětina číst. První komise bude mít práci lehkou, protože podezření o protiústavnosti dokumentu KSČM se nepotvrdilo. Druhá komise to bude mít evidentně těžší. Nemůžeme ale zároveň vyloučit, že problémy se čtením má více senátorů, tudíž výsledek šetření obou komisí je i za daných okolností velmi nejistý.

Dokument ze VI. sjezdu KSČM - ke stažení ZDE