James Prince, právník, zastupující Daily Telegraph, argumentoval u odvolacího soudu, že list měl právo ve veřejném zájmu publikovat dokumenty, nalezené na podlaze v jednom iráckém ministerstvu. Argumentoval, že soud "přece nemohl neočekávat", že se deník k nalezeným dokumentům nebude vyjadřovat v redakčním komentáři. Právník u soudu hájil tón komentářů listu Daily Telegraph, zveřejněných v dubnu 2003, mezi jehož titulky byl například titulek "Saddámův malý pomahač". "Tyto redakční komentáře byly sice tvrdé, ale všechny výroky jsou podmíněné. Všude se píše 'údajně'", argumentoval právní zástupce.

Odvolací soudce se Price zeptal, proč Daily Telegraph tedy otiskl článek o Gallowayově vile v hodnotě 250 000 liber ve španělském Algarve pod titulkem? "Kam plynuly všechny ty peníze?" Price hájil článek o vile těmito slovy:

"Žádný rozumný čtenář listu Daily Telegraph nemohl předpokládat, že deník tvrdí, že za Gallowayovu vilu ve Španělsku zaplatil Saddám Husajn, protože čtenář věděl velmi dobře, že nebyl zveřejněn šek za tu vilu."

Odvolací soudce se zeptal Jamese Price: "Vy argumentujete, že list, který zastupujete, měl plné právo obvinit pana Gallowaye, že si zakoupil vilu z peněz od Saddáma Husajna, protože to byl jen komentář k dokumentům, nalezeným v Bagdádu?"

Na to právní zástupce listu Daily Telegraph odpověděl: "Přesně tak."

Odvolací řízení pokračuje.

Podrobnosti v angličtině ZDE