4. 1. 2002
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
4. 1. 2002

Zastavení stíhání Jana Kopala je úspěch, ale to nestačí

Motto:

"[Americká] vláda neustále argumentuje, že i když jsou pravomoci, jichž se zmocnila, široké, nebude jich zneužívat. Prý jí máme důvěřovat. Tak ale americký systém nefunguje. Toto je národ, který byl vybudován na základě vlády zákonnosti, nikoliv na základě víry v dobrotu konkrétních státních úředníků." - New York Times, 2. 12. 2001 (český překlad viz zde.)

To, že bylo zastaveno trestní stíhání Jana Kopala za "schvalování útoku z 11. září" je dobrou zprávou pro českou demokracii. Přitom je bezprecedentní, aby česká policie takto ustoupila uprostřed vyšetřování, že případ nedospěl ani k soudu. Jenže to nestačí.

Prostudujeme-li si dokument, jímž Úřad vyšetřování pro Českou republiku Policie ČR vysvětluje, proč trestní stíhání Jana Kopala zastavil, zjistíme, že je to rozporuplný text. Je zjevné, že policie zastavila stíhání Jana Kopala z politických, nikoliv z právních důvodů. Argumentuje, že se rozhodla ho přestat stíhat, prý "protože to tak vlastně nemyslel".

To je stále pro demokracii nepřípustná argumentace. Znamená to tedy, že osobě, který by nějaký trestný čin verbálně schválila, stále v České republice hrozí trestní stíhání, a že se budou i nadále na policii zkoumat názory, "jak to ten dotyčný myslel"? Vždyť protokol výslechu Jana Kopala, při němž právě policie zjišťovala jeho úmysl, působí jak text absurdní frašky, nebo nějaké hry Václava Havla ze sedmdesátých let. Trvají-li české úřady oficiálně na udržitelnosti trestního stíhání za verbální vyjádření názoru, vážně to omezuje demokracii. Téměř hmatatelně dál cítím strach u českých občanů či novinářů - co kdyby náhodou někde žbleptli něco, za co by se mohli dostat před soud? To není dobrá atmosféra pro otevřenou diskusi, kterou demokracie nutně potřebuje.

Policista, který trestní stíhání proti Kopalovi zastavil, nemohl samozřejmě zrušit absurdní zákon. Tak se při vysvětlování, proč bylo trestní stíhání zastaveno, kroutí, jak může. Hlavním argumentem je pro něho vyjádření "odborníka" - dr. Zdeňka Zbořila z Ústavu politologie FFUK Praha. Nechme stranou podivnou praxi, že byl povolán politolog a nikoliv právník, aby vysvětlil, proč je zrušení trestního stíhání proti Kopalovi správné. (Ono je to vlastně logické: opakuji: ono bylo to politické, nikoliv soudní či právní rozhodnutí...) Podivné je i to, že se politolog vůbec propůjčil k tomu, aby hodnotil něčí názory v zemi, kde má podle ústavy vládnout svoboda slova.

A striktně řečeno, Zbořilovo vysvětlení je z právního hlediska nesmysl. Zbořil argumentuje, že "[Kopalův] projev neobsahuje žádné přímé výzvy k určitému typu chování a jednání a pokud by bylo možné je z (...) citovaných výroků odvozovat, pak nejsou v rozporu s u nás (sic!) i v zahraničí běžně v denním tisku a audiovizuálních médiích publikovanými výroky a názory."

Zbořil tady argumentuje přesně jako Britské listy, totiž že je správné občana stíhat za přímou výzvu k trestnému činu, nikoliv za názor, za schválení trestného činu. Jenže, málo platné, Zbořilovo vysvětlení je mimoběžné se zákonem. Paragraf č. 165 praví jasně: "(1) Kdo veřejně schvaluje trestný čin nebo kdo veřejně vychvaluje pro trestný čin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok." Nic, pane Zbořile a pane kapitáne Blažejovský, se v tomto paragrafu o výzvě k trestnému činu nepraví. Jestliže jste zastavili trestní stíhání proti Janu Kopalovi proto, že jeho výroky neobsahovaly výzvu k trestnému činu, učinili jste tak proti duchu paragrafu 165. Ten zákon je špatný: pro demokracii nepřípustně kriminalizuje už samotné vyjádření názoru, tečka. Je na příslušných orgánech, aby tento zákon bezodkladně zrušily.

Jinak totiž dál povládne bezpráví a lidi v ČR se budou dál bát něco říct, aby je někdo nepohnal k soudu. Zvlášť absurdní je pak nekonečný řetězec možné kriminalizace schvalování schvalování trestných činů. (Tak by mohl být kriminalizován každý, kdo schválí Kopalův trestný čin a pak donekonečna každý, kdo schválil toto schválení.)

Je chvályhodné, že pod politickým tlakem Policie ČR stíhání Jana Kopala za verbální vyjádření názoru zrušila. Ovšem důvody, pro které to učinila, nebyly právní, ale voluntaristické. To nestačí. Parafrázujme to, co napsal New York Times, citovaný v úvodu: "Tak demokracie nefunguje. Demokracie je vybudována na základě vlády zákonnosti, nikoliv na základě víry v dobrotu konkrétních státních úředníků."

                 
Obsah vydání       4. 1. 2002
6. 1. 2002 Afghánští vězni: je dobře, že se jim dává na hlavu pytel
3. 1. 2002 Policie zastavila trestní stíhání Jana Kopala Tomáš  Pecina
4. 1. 2002 Policejní sloh Filip  Rožánek
4. 1. 2002 Zastavení stíhání Jana Kopala je úspěch, ale to nestačí Jan  Čulík
4. 1. 2002 Jan Paul je v jádru negativní člověk Ondřej  Sýkora, Radan  Wagner
4. 1. 2002 Pracovníci obchodu Art.cz argumentují nevěcně Jan  Čulík
4. 1. 2002 Na Argentince se dívají Brazilci tak spatra jak Chorvati na Čechy Fabiano  Golgo
4. 1. 2002 Kdo udrží Irák pohromadě? Majid  Majed
4. 1. 2002 Jak to dnes vypadá v Rusku?
3. 1. 2002 Jaké to bylo v Redhotu: Svobodu nechtěli ani za nic!! Štěpán  Kotrba, Fabiano  Golgo
3. 1. 2001 Pomozte při digitalizaci dokumentů 1. československého odboje
2. 1. 2002 Britský novinář John Simpson: symbol buržoazní nezávislosti, kritičnosti a slušnosti Jan  Čulík
2. 1. 2002 Případ Pavel Kohout - historie o tom, jak vás vyplivne stádo Jan  Čulík
27. 11. 2001 ÚOOÚ ignoruje zákon o svobodném přístupu k informacím Tomáš  Pecina
21. 1. 2002 Příspěvky na investigativní práci Britských listů
18. 12. 2001 Přispěji na práci Tomáše Peciny částkou 10 000 Kč Pavel  Trtík

Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
6. 1. 2002 Afghánští vězni: je dobře, že se jim dává na hlavu pytel   
4. 1. 2002 Na Argentince se dívají Brazilci tak spatra jak Chorvati na Čechy Fabiano  Golgo
4. 1. 2002 Zastavení stíhání Jana Kopala je úspěch, ale to nestačí Jan  Čulík
4. 1. 2002 Pracovníci obchodu Art.cz argumentují nevěcně Jan  Čulík
4. 1. 2002 Jan Paul je v jádru negativní člověk Ondřej  Sýkora, Radan Wagner
3. 1. 2002 Ještě k politické korektnosti: Odpověď Janu Čulíkovi Josef  Fronek
2. 1. 2002 Komedie v českých televizích: boj o Havlův novoroční projev Fabiano  Golgo
2. 1. 2002 Britský novinář John Simpson: symbol buržoazní nezávislosti, kritičnosti a slušnosti Jan  Čulík
2. 1. 2002 Případ Pavel Kohout - historie o tom, jak vás vyplivne stádo Jan  Čulík
1. 1. 2002 T. Pecina prosazoval v rozhlase pluralismus, posluchači reagovali: "špatné" názory je nutno zakázat!   
21. 12. 2001 O bití dětí Jan  Čulík
21. 12. 2001 Merry Winterval aneb veselé zimnice Josef  Fronek
21. 12. 2001 Zdeněk Kalista: Baroko se v nejistotě přibližovalo k Bohu skrze tento svět   
21. 12. 2001 Komenský a jeho Labyrint: Proměna renesančního člověka v osobnost baroka Kathryn  Murphy

Hon na svobodu slova RSS 2.0      Historie >
4. 1. 2002 Zastavení stíhání Jana Kopala je úspěch, ale to nestačí Jan  Čulík
3. 1. 2002 Policie zastavila trestní stíhání Jana Kopala Tomáš  Pecina
1. 1. 2002 T. Pecina prosazoval v rozhlase pluralismus, posluchači reagovali: "špatné" názory je nutno zakázat!   
19. 12. 2001 Státní zástupce: Chci s vámi jen navázat osobní kontakt! Tomáš  Pecina
19. 12. 2001 Vítězství západního Talibánu: Tato válka ohrožuje přesně ty svobody, o nichž tvrdí, že je brání   
19. 12. 2001 OBSE: Trestní stíhání za pomluvu a stíhání verbálních názorů musí být zrušeno   
19. 12. 2001 Ministr spravedlnosti: Trestní stíhání za pomluvu nemůže být zrušeno Tomáš  Pecina
14. 12. 2001 O svobodě projevu a o právu na samostatný názor Jan  Čulík
13. 12. 2001 Media Observatory ČR: Policie zřejmě obvinění proti Pecinovi uměle vykonstruovala   
12. 12. 2001 Znovu připomínáme: Pozor na ztrátu svobody projevu Jan  Čulík
12. 12. 2001 Démon souhlasu II. Mimořádná opatření v USA a jejich vliv na světovou politiku Josef  Fronek
12. 12. 2001 The Demon of Conformity Josef  Fronek
12. 12. 2001 Co je dnes v českém pojetí "pravice" a co "levice"? Jan  Čulík
11. 12. 2001 Tak je Pecina nyní v ČR disidentem Fabiano  Golgo
11. 12. 2001 Démon souhlasu I. Josef  Fronek