Kdo z toho bude mít užitek není jisté, ale účelu bylo dosaženo

16. 9. 2009 / Jiří Baťa

Není to zrovna ideální situace, do které nás ČSSD s Paroubkem, potažmo s KČM dostali, nicméně pragmatismus jim upřít nelze. Nevím jak kdo, ale osobně jsem očekával, že to sice dopadne špatně, ale poněkud jinou formou, že totiž Sněmovna se rozpustí a že záhy vystoupí M. Melčák spolu se Schwippelem, aby znovu napadli problematické rozpuštění Sněmovny, aby se přece jen volby nekonaly. Tento úmysl dostatečně důrazně avizovali oba protagonisté před jednáním PS. Jestliže se ČSSD a KSČM rozhodly jak se rozhodly, učinily tak dle mého názoru po velmi racionálním uvažování o tom, co přijde, tedy jestliže se za a) PS rozpustí a oba pánové se odvolají, respektive podají novou ústavní stížnost, pak za b) se celý plánovaný proces s volbami do PS oddálí na dobu vzdálenější než je listopad 2009. Každý jiný než nejpozdější listopadový termín je totiž z hlediska schvalování státního rozpočtu nereálný a nijak by nevyloučil stanovení rozpočtového provizoria, plus další problémy.

S těmito reálnými předpoklady zvolili oba politické subjekty to menší zlo, neboť úřednická vláda zůstane zachována a nerozpuštěná PS může jednat a schvalovat projednávaný rozpočet. Otázkou zůstává, jak se k tomu postaví zbytek politických koaličních stran, zda budou ješitní, uražení či budou další postupy komplikovat schválnostmi. Faktem zůstává, že předčasné volby budou až v r. 2010, pravděpodobně v původně stanoveném termínu.

Stalo se, co se stalo, nastal další neskutečný "blázinec" mezi poslanci a politiky, Mirek Topolánek se na protest proti takovému výsledku jednání PS vzdal poslaneckého mandátu a prezident projevil vážné znepokojení s vývojem událostí. Korunu všemu tomu pak nasadil sám M .Melčák strohým konstatováním, že on by další odvolání neakceptoval. Jenže, dá se tomu věřit po tom všem, čeho jsme se od něj už dočkali? Nikdy, nikdo a nijak ovšem Melčákovi neprokáže, že ani jeden jeho krok v souvislosti s předčasnými volbami do PSP ČR (podáním ústavní stížnosti) byl či nebyl ryze osobní, eventuelně zda by se znovu vzpříčil závěrům PSP o rozpuštění Sněmovny a podal či nepodal by novou ústavní stížnost, aby zabránil vypsání nového termínu voleb - a to i přesto, že to prohlásil.

Jaké kroky by učinil druhý protagonista Schwippel není známo, nicméně protože vše dopadlo de facto tak, jak bylo jimi zamýšleno, ani jeden ani druhý nemají důvod se ve věci dále angažovat. Co je však důležité, panu Melčákovi nemůže nikdo mít za zlé, že vše dopadlo, jak dopadlo, vždyť on by další odvolání či stížnost nepodal! No a že to avizoval? To přece ještě neznamená, že by tak skutečně učinil! Domnívám se však, že objektivně viděno, jistého úspěchu bylo dosaženo, ku prospěchu koho se však ukáže později.

Melčákova "ústavní krize", podzim 2009
Vytisknout

Obsah vydání | Středa 16.9. 2009