Nejsou neustálé útoky na "normálního člověka" kontraproduktivní?

14. 8. 2009 / Soňa Hromátková

"Nejvíce občanů pak přesvědčovat bylo zbytečné, neboť tyto věci nepovažovali za důležité." - To autor myslí vážně, že je "nejvíce" ignorantů? Na jednom místu mluví o mlčící většině a teď je to egoistická masa s klapkami na očích?

"A naopak zakázaní mají výhodu, neboť mohou -- a musí - svoji argumentaci přizpůsobovat oficiální linii, aniž by tato měla dostatečnou zpětnou vazbu. Nemluvě o argumentu "bojí se nás, protože máme pravdu. Kdybychom ji neměli, tak nás nezakazují." - To je trochu moc primitivismu najednou?

Je toto polemika?

Se zákazem aktivit skupin s odlišným názorem, než jaký hlásá momentální politická moc, také nesouhlasím a mám pro to několik podobných argumentů. Avšak podobnými poznámkami do řad "mlčící většiny" asi nelze docílit změny jejich "postojů", ne?

Tohle neustálé povyšování se mi leze fakt už maximálně na nervy. Tuší vůbec autor o dopadu takového vyjadřování se na tu jím zmiňovanou pasivní většinu? Fakt nelze psát cíleně k věci, aniž by autoři nějakým způsobem vyloženě nenapadali sebe navzájem, nebo aby se nějakým způsobem nevyčleňovali? Budou BL pouhým kolbištěm ambiciozních jedinců typu zápasníků sumo? Mohu se zeptat, kam budou dále BL směřovat? Jaké chcete čtenáře? Kolik jich chcete?

Jsem zklamaná, že BL jsou právě pro tu "mlčící většinu" nestravitelné. Ač jsem doufala, že se stanou právě pro ni tak trochu myšlenkovým vodítkem.

Vytisknout