Samostatní zemědělci byli úspěšní, pokud měli fóra již ze socialismu v podobě možnosti odkoupit za babku techniku z družstev nebo státních statků. Pokud se k zemědělství vrátili po restitucích, musejí si velmi často najímat techniku, což jaksi výtěžek z tohoto podnikání značně snižuje.

Po několik let a zřejmě i nyní bude jednou z nejvýnosnějších plodin k pěstování řepka olejná - zejména díky eurounijní politice zelených paliv. Nicméně, např. pěstování řepky je provázeno rizikem, že těsně před vrcholem zralosti přijde nepřízeň počasí, ať již prudký déšť nebo krupobití, lusky se otevřou a vysypou a zemědělec má sklizeň o 30% - 60% nižší.

Jistě, existují pojištění, ale přesto děkuji panu Urbanovi za jeho doporučení, ale v oblasti zemědělství preferuji moderní vynález lidstva, zvaný dělba práce a existenci zemědělských družstev. Vím totiž, že krávy nejsou fialové.

Pokud se týká emigrací: Emigrace se týkala především období socialismu a jednalo se většinou nikoliv o emigraci politickou, ale hlavně ekonomickou. Tedy emigrovalo se např. do NSR proto, že daný emigrující jedinec měl pocit, že si může v sousedním státě koupit za jednotku práce více kokosových ořechů.

V dnešní době, pokud je mi známo, ve valné míře Češi neemigrují, ale odcházejí za prací např. do Velké Británie, kde si za jednotku práce koupí stejně kokosových ořechů jako zde, ale následně se vrátí, využijí kursového rozdílu a kokosových ořechů si koupí více, čímž evidentně poruší podmínku, kterou jsem vložil do závorky ve svém článku.

Dále bych rád poznamenal, že zejména v Německu je módní odcházet na důchod do Dominikánské republiky, protože to jaksi umožňuje německým důchodcům užít si za stejný peníz více muziky, ovšem, opět je to porušení dané podmínky. Nicméně jde o migraci tím směrem, který pan Urban v reakci na můj článek popírá.

Celkově pak pan Urban vyvrací něco, co jsem nenapsal, protože nebral v potaz podmínku v závorce. ( Pozor, neplatí v globalizovaném světě.)