Je to nový aspekt a za těch pár dnů neumím až tolik říci, jestli špatný nebo neutrální. Poněkud větší problém je s novou úpravou receptů. Omezení množství napsaných balení na tři je v řadě případů znát. A samozřejmě to poznají pacienti na doplatcích v lékárnách. Jak se projeví změny v maržích a úhradě léků, netuší v tuto chvíli asi nikdo.

Trochu jiná otázka je deklarovaný účel regulačních poplatků. Na konci roku se ministerstvo vzpamatovalo a jako cíl této úpravy si na vývěsní štít přilepilo heslo : *Bude více peněz na léčbu dražších onemocnění.

*Toto prohlášení má dvě roviny.

První je přímá. Vybrané poplatky jsou příjmem zdravotního zařízení nebo lékárny. U lékáren se do zdravotnického systému nemohou vrátit žádným způsobem. Jsou příjmem majitele lékárny. U zdravotnických zařízení se snad majitel zařízení může rozhodnout, že je přímo či nepřímo do zdravotní péče vrátí. Navýšením mezd, koupí lepších přístrojů, rekonstrukcí budov nebo zlepšením stravování nemocných. Ale nemusí. Je to jeho volba a jeho peníze.

Druhá rovina je nepřímá. Omezí se počet kontaktů s lékaři a tak zneužívání systému. Přiznám se, že s tímto argumentem mám osobně největší problém. Pokusím se vysvětlit proč.

Především implicitně v tomto argumentu je obsažen předpoklad, že nemocní systém zneužívají, jsou to simulanti a zaslouží trest. Vynechme flagratní případy kdy tomu tak není - porody, novorozenci, a pojďme přemýšlet o této věci na základě argumentů. Ten je v podstatě jediný. A totiž, že tzv. počet kontaktů s lékařem je u nás vyšší než jinde v Evropě.

Opakovaně jsem psal a znovu uvedu velmi jasný protiargument. počet kontaktů s lékařem je bohužel dán omezeními, které pojišťovny na lékaře uvalují stran nasmlouvaných kodů. Není tak dávno, kdy praktický lékař (tehdy obvodní) ošetřoval běžné infekce, kardiální nemoci, ošetřoval chirurgicky drobná poranění, staral se o těhotné, děti, vedl porod atd. atd. Dnes musí oslovit odborníky. Musí. Protože potřebná vyšetření nesmí provést - námá totiž na to kvalifikaci (rozuměj papír), a tak by mu nebyla proplacena nebo spíše byla strhnuta z ostatních plateb. Rovněž nesmí předepsat patřičné léky. Proč? No nemá na to patřičnou kvalifikaci (rozuměj papír). A tak je z jedné návštěvy hned návštěv X.

Ano v televizi, hozeno na stůl, to vypadá věrohodně. Ale bohužel je to manipulace a pokud si někdo nedá práci aby tyto provázané kontakty s lékařem analyzoval, tak to číslo je zavádějící a neporovnatelné s okolními státy.

Druhá rovina manipulace argumentu "omezení zbytné péče" je ovšem mnohem závažnější. Pojďme uvažovat o nemocnicích. Ty jsou placené paušálem. Letos to má býti 103% loňských finančích prostředků. Ovšem tyto prostředky nemocnice dostanou pouze a jedině tehdy pokud jejich "výkonnost" dosáhne jistého procenta srovnatelného období loňského roku. Pokud poklesne výkonost - spotřeba zdravotní péče, jak si to ministerstvo přeje, dostanou peněz méně. Méně peněz na svojí obvyklou péči. Nikoliv více peněz aby mohli dělat složitou a nákladnou péči o nemocné.

Doplatky v lékárnách jsou již zamlžené zcela. Netuším k čemu to má sloužit a ani ministr to neřekl. Pokud k tomu aby se nepředepisovali léky levnější než 30 Kč tak na to nebylo nutné měnit vůbec nic. To umožňoval již stávající systém.

Změna úhrad za léky je velké téma na toto forum. A poněkud citlivé. Nicméně zase jenom zopakuji, že jsou země kdy se doplatek na léky počítá paušálně na základě procentuální sazby. A to pro všechny výrobce a pro všechny substance. Náš zcela neprůhledný a mimořádně složitý systém zjevně někomu vyhovuje.

Ano systém regulačních poplatků zjevně někomu vyhovovat bude. Stejně jako změny v oblasti úhrady léčiv. Jenom pochybuji, že to budou nemocní jak se snaží tvrdit administrátoři našeho zdravotnictví. A jak zaznělo v diskusi o kvalitě zdravotnické péče, dopady těchto změn budou sčítat a podtrhávat až naše děti.