Copak sprosťák Schulz, který doporučoval premiérovi emigraci, pokud se mu nelíbí štvavé kampaně novinářů, Lída Rakušanová, vyhozená z místa editorky v Deníku pro ohrožování jeho čtenosti jednostrannou politickou orientací, předlistopadový komentátor Svobodné Evropy Konrád, hradní "politolog" Pehe , "znalec němčiny" Hvížďala, ideová cenzorka Šmídová, ultrakonzervativní Ješ nebo nynější mluvčí ODS Milan Bouška mohou unisono oslovit celé spektrum posluchačů, většinou vzdělaných a starších, kteří jako jediní poslouchají v podvečer stanici, kde hudba nemá své místo? Stačí si pročíst kterýkoliv sociologický průzkum o politických a kulturních názorech cílové skupiny 55+, aby bylo jasno.

Příhoda ale prostě svým posluchačům nerozumí, protože REDAKCE MÁ SVŮJ NÁZOR.

Té výtce některých posluchačů, že ČRo 6 je "příliš pravicový", snad rozumím. Např. problém, který jsem uvedl jako první (rozpočtové přežití), má dle mého názoru jediné možné rozumné řešení. A to takové, jaké odpovídá postupům tradiční pravice. Tedy pravice 19. a 20. století. Tradiční pravici šlo vždycky o vytváření bohatství, tradiční levici o jeho rozdělení. Potřebné je obojí. Tím ještě není řečeno, jak pravice s vytvořeným bohatstvím nakládá a jak je levice rozděluje. Také tím není řečeno, nakolik je ODS tou tradiční pravicí.. Ony ty pravice (ale i ty levice) bývají totiž různé. I to je problém a my u nás s tím máme potíže.

Potíže redakce má. Hybrid Svobodné Evropy , kterou už americké tajné služby už jako "štvavou vysílačku" nepotřebovaly a musela se vystěhovat z bavorského Mnichova do Prahy a přejít na smrtelný "chozrasčot" , Český rozhlas v podobě ČRo6/Rádio Svobodná Evropa nabízel od roku 1995. V říjnu 2002 tento paskvil skončil. Pecháček se ze Svobodné Evropy přestěhoval do Svobodné Evropy. RSE od 30. 9. 2002 na vlnách Českého rozhlasu nevysílá. Reforma ve veřejnoprávní stanici se ale nepovedla. Český rozhlas 6 se tak stal "názorovou" stanicí, prodlužující agónii ideově podvratných stanic daleko přes konec studené války a rozpad SSSR a Varšavské smlouvy. Nicméně jeho redaktoři dodnes nepochopili, že vysílání v informační pluralitě a všeobecné dostupnosti informací nutí k perestrojce (přestavbě myšlení) a pokračovali rutinně dál. Generální ředitel díky politickým tlakům konzervativní lobby v médiích neprovedl rázný programový řez a tak se poslechovost ČRo 6 ze 150 tisíc posluchačů smrskla na 20 tisíc. Nicméně programový ředitel ani ředitel stanice na hodinu neletěli. Namísto úspory šedesáti milionů z peněz koncesionářů (kdyby se stanice vypla), tento předražený produkt se samostatnou budovou v Dykově ulici pokračuje dodnes - v omezené míře a stále stejné kvalitě.

Politické názorové spektrum se vyspecifikovalo z podpory ODS na konzervativní a liberálně pravicové názory. Levice je připuštěna pouze v antikomunistické podobě, v podobě havlovských ochránců nepolitické politiky, "občanské" společnosti, multikulturality a amerického konceptu lidských práv. Případně je ještě vysílán liberální feminismus personifikovaný Jiřinou Šiklovou a dívkami z Gender Studies. Stanice nezaregistrovala sociálně orientovaný feminismus ani anarchistický feminismus. Děsí se jakékoliv diskuze mezi pravicí a levicí, ve které by redaktor neokřikoval a neoponoval řečníkům, kteří nepatří do toho "pravého" tábora. Stanice nějak nezaregistrovala, že v NATO už jsme a s politikou USA ani NATO spokojeni vcelku nejsme. Nezaregistrovala, že namísto obrany vlasti se armáda změnila ve sbor žoldáků. Stále nezaregistrovala, že "humanitární bombardování" Balkánu přineslo rozklad a nenávist celé Jugoslávii. Nezaregistrovala, že boj proti terorismu je asymetrickou válkou proti celému muslimskému světu, který nemají američtí "znovuzrození" křesťané šance vyhrát. Nezaregistrovala, že papež odmítl přijmout oficiální americkou delegaci v čele s Riceovou. Nezaregistrovala, že bombardování Iráku byl zločin, stejně jako demontáž sekulárního Saddámova režimu a probuzení démonů nábožensky orientované občanské války. Nezaregistrovala, že USA v Iráku nevyhrávají. Nezaregistrovala, že export demokracie na křídlech bombardérů se děje nikoliv kvůli demokracii, ale kvůli zajištění přístupu k ropě a obklíčení Ruska. Nezaregistrovala, že privatizace služeb a trhu s energiemi je mnohde sociální genocidou stejně, jako "ekologické" spalování obilí v motorech aut či elektrárnách, tolik podporované českými Zelenými jako "zelená" alternativa. Nezaregistrovala, že už jsme v EU nikoliv jako spolková republika, ale jako samostatný stát a bavorský tisk či Frankfurter Algemeine Zeitung číst nemusíme, stejně jako nemusíme obligátní prohavlovskou Gazetu Wyborczu.

Stanice dlouhodobě ignorovala, že v Německu vládne sociální demokracie, stejně jako donedávna ignorovala vedlejší Rakousko. Dlouhodobě stanice ignoruje socialisty sestavenou vládu na Slovensku, stejně jako sociální dopad slovenských pravicových reforem. Dlouhodobě ignoruje procesy v Číně stejně jako procesy v Latinské Americe, v Hnutí nezúčastněných. Ignoruje porážky USA v OSN, zejména v komisi pro lidská práva. Sem tam uklidní hloupé politiky tím, že mohou promluvit do mikrofonu, nevěda, že mluví takřka do zdi. Tak se dostal do ČRo 6 Paroubek - díky redaktorovi a místopředsedovi vlastní stranické organizace v jedné osobě.

ČRo 6 nikoho nezajímá, nikdo ji necituje, nedokáže "analyticky" otevírat témata, nedokáže aktuálně reagovat. Je tím posledním, kdo se vyjádří až ve chvíli, kdy vše podstatné už řekli jiní. Prostě takové Haló noviny pro antikomunisty.

Nejlevicovějším komentátorem této vysílačky se stává občas Alexander Mitrofanov z Práva, ale pouze když se kriticky vyjadřuje k ČSSD. Embargo má Hekrdla, Keller i další - i když jim nelze upřít profesionalitu a relevantnost argumentace. Parlamentní redaktor ČRo 6 před nedávnem přiznal barvu a šel dělat raději mluvčího ODS. To bylo alespoň upřímné...

Naprostou převahu zde mimo vlastních lidí mají komentátoři LN, MfD a HN. Stanice je proatlantická (bez ohledu na mínění lidí) a preferuje názory neocons (bez ohledu na mínění lidí) , preferuje i konzervativní katolické názory (bez ohledu na mínění lidí) . Z Izraele preferuje konzervativce. Neinformuje o sociálně orientovaném křesťanství, neinformuje o sekulárních názorech v Izraeli. Ignoruje islám nebo ho démonizuje. Situaci nevyřešil ani odchod ředitele Ivana Šterna. Vrcholem jeho působení bylo, že stanice vysílala půl dne ticho, neb ředitel si vzal službu a nepřišel... Nový ředitel ale pokračuje v trvalé ideové linii, i když jím provedené kosmetické změny programového schématu zastavily propad poslechovosti a zvedly ho z 25 na 57 000 posluchačů týdně. Potenciál stanice je ale 150 - 200 000 lidí týdně.

Stále ale platí, že ČRo 6 zatáčí výrazně doprava, i když tvrdí opak... Toto konstatování se nezměnilo za čtyři roky poté, co jsem ho pronesl v souvislosti s hloubkovou analýzou programu této stanice.

Je úsměvné, jak Příhoda přetváří realitu k obrazu svému, k obrazu génia, jehož autorské preference souzní s posluchači. Já mám pravdu a jen několik posluchačů to nechápe, nese se Příhodovým monologem jako červená nit. Přitom pravdou je opak tohoto tvrzení. Příhoda přiznává, že

Spokojená odpověď se nevyskytla. Převážila kritičnost, ba i vyslovená nespokojenost.

Příhoda se dokonce pokusil o náznak sebekritičnosti, ale vydržel mu jen jenu větu, než ho sám popřel.

Šel jsem samozřejmě "do sebe", ale ještě předtím jsem se v duchu ptal, v čem asi vidí pravici a levici ti nespokojení posluchači. Vyjadřovali se nejasně, měli na to ostatně málo času. Vyrozuměl jsem z toho, že slova pravice a levice jsou pro ně synonyma názvů dvou politických stran, totiž ODS a ČSSD. Odpovídá to skutečnosti? Určitě to odpovídá tomu, jak se ty dvě strany samy označují. ODS si říká pravicová a ČSSD si říká levicová.
Mají snad naši nespokojení posluchači dojem, že ČRo 6 nepopřává prostor představitelům těchto stran stejným dílem? Já mám za to, že popřává, ale že tak činí v minimálním rozsahu, což je dobře. Posláním této stanice není prezentovat jednotlivé politiky osobně. To dělají jiná veřejnoprávní média, zejména to nejsledovanější, totiž ČT. Ta si zve často před kameru i představitele KSČM, neboť i oni jsou obecně pokládáni za levici.
ČRo 6 si ale vytkla jiný úkol. Není tribunou politických osobností a jejich názorů. Ona je kriticky zkoumá, protože ji zajímají problémy. Analýzy. Myšlenky a cesty, jimiž se ubírají. Rozhovory. Kulaté stoly. Ale hlavně problémy.

Příhoda nemluví pravdu. Český rozhlas 6 nezkoumá otevřeně, kriticky. Zkoumá nekriticky k jedněm a hyperkriticky k druhým (bez ohledu na mínění lidí) . Hodnotí stále titíž lidé. Bez jakýchkoliv korektivů, bez reflexe reality. Kdyby ČRo 6 zkoumal politické směry a názorové proudy opravdu kriticky, opravdu otevřeně, nebál by se otevřených konfrontací, nebál by se konfliktů a polemik i uvnitř redakce, nebál by se levicových komentátorů, nebál by se levicových témat. Oslovoval by minoritní média všeho druhu. Nejen obligátní a spřátelený Respekt, ale i liberální Reflex ( i když Pečínka, blízký ODS, mezi přispěvovateli je) , středovou Novou přítomnost, liberálně levicové Listy, liberálně sociální A2, tmavě zelené Literární noviny či ekologickou Sedmou generaci, vědecký server Osel, anarchistickou A-kontru či magazín Trhavina, anarchofeministickou Bloody Mary, Sirénu či Přímou cestu, kulturní server DIY Core, noviny libertinského komunismu Alarm, sociální Nový prostor, řadu médií i jinak křesťanských než jen katolický Proglas, ale klidně i tradicionalisticky komunistické Haló noviny. Veřejná služba je všech. Koncesionáři jsou i komunisté. Inteligentní dramaturg stanice by dal prostor všem a oni by se porvali sami. Zajímavými, netradičními názory, kterých je jinak opravdová, neučesaná občanská společnost plná. Moderátoři by pouze dbali na to, aby pořad nevybočoval z tématického zaměření, aby se řečníci nepřekřikovali či aby diskuze nevázla. Byli by to moderátoři bez názoru. Stanice by sledovala i svou politickou vyváženost. Šest hodin nonkonformních, mnohdy antiestablishmentových názorů a jejich konfrontace s mainstreamem by zaujala všechny, kteří o světě kolem nás přemýšlí. Když už se redaktoři neumějí vciťovat do názorů svých oponentů a neovládají britský způsob polemiky, ale tvrdohlavě si melou pouze svoje a udržují monopol těch jediných správných názorů, nastává čas obměnit část redakce pod řídící ideou názorové pestrosti. Vyhodit ty nejhorší a peníze použít na získání širokého okruhu externistů a oddělení moderátorského a hlasatelského řemesla od psaní analýz. K tomu ale ředitel ČRo 6 nenašel odvahu. Pak by někdo musel vyhodit ředitele a šéfredaktora ČRo 6 v jedné osobě. Nástupce by nutně musel provést změny, vedoucí velmi rychle k vyšší poslechovosti. A k tomu zase nenachází odvahu generální ředitel. Uzavřený kruh. Zcela jasně pravicovou afinitu a zužující se názorový trychtýř prokazují frekvenční analýzy výskytu autorů v profilových pořadech i frekvence citací osobností politické scény a frekvence citací stran. Polemika v ČRo 6 je zúžená na několik nejznámějších cílů české mediální štvanice, několik tradičních mainstreamových témat a dost. A o vyčpělé, desetkrát přežvýkané názory už v době multimediální konkurence málokdo stojí.

Taková je nyní situace ČRo 6 na trhu médií, Petře Příhodo. Chcíplý pes Svobodné Evropy, kterého už nemá cenu učit novým kouskům. Můžete se o něm pobavit s místopředsedou Syndikátu novinářů a moderátorem diskuzí píárové agentury Česká média, vedoucím redakce vnitropolitických profilových pořadů Radkem Kubičkem - v redakci nebo někde v hospodě. Taková normální vnitro-redakční diskuze...

22: 9. 2007 Š. Kotrba: Najde se v ČRo 6 ještě více mluvčích? Určitě ano... ZDE

12. 2. 2002 Jan Čulík: Olga Kopecká stále cenzuruje ZDE