Nicméně přece jen poslední věta v druhé části článku (o smetání názoru ze stolu) dává tušit zcela nový rozměr pohledu redaktora Austa.

Prostě vše je v pořádku, české deníky sice nejsou bez chyb, to připouští i O. Aust, ale to zřejmě podle něj je maličkost. Jestli se ovšem domnívá, že to, o čem Jan Čulík v BL píše, nemá opodstatnění, pak se já musím domnívat, že je Ondřej Aust příliš zaujat prostředím, ve kterém se pohybuje.

Protože to, co Jan Čulík pojmenoval, je již delší dobu předmětem cvrkotu ptactva na střechách (tuším, že vrabců). Konečně o tom, že není vše v pořádku v "mediálním státě dánském", svědčí i rozšiřující se počet čtenářů a přispěvatelů BL, kteří zjevně hledají alternativu za český bulvarizující se mediální mainstream.

Za sebe mohu říci, že zdaleka ne vždy bezvýhradně souhlasím s názory Jana Čulíka, avšak nemyslím si, že by Ondřej Aust nějakým relevantním způsobem vyvrátil ( a ani se o to nepokusil) skutečnosti tvrzené v článku "Aktivismus a vulgárnost". Na rozdíl o Ondřeje Austa si nemyslím, že je nutné celou záležitost smetat ze stolu. Spíše bych přivítal, kdyby i redaktor LN Aust svůj názor lépe vysvětlil, zargumentoval a obhájil.