Vrátil jsem se před pár dny k Haškovým povídkám a narazil na jednu, která mi přišla z dnešního "moderního" pohledu skutečně politicky nekorektní. V povídce šlo o to, že kvůli prorokovi Eliášovi bylo medvědy usmrceno několik dětí. Došlo k soudnímu líčení, kde rodiče dětí směli žádat finanční odškodnění za způsobenou újmu. Hašek lehce škodolibě dodává, že všichni pozůstalí byli židé a proto se prý nesmíme divit, že považovali líčení za pravý zlatý důl pro sebe. Škoda se měla uhradit ze zabaveného majetku bohatého proroka Eliáše. Před soud předstupuje otec jednoho z chlapců a vypráví, že jeho nebohý hoch měl v době smrti na sobě dvoje, čtvero, patero...až se dostává k devatenácti kalhotám, vestám, kabátům a devatenácti hodinkám.

K čemuž ho vyzval nejdříve on, jako otec, poté matka, dědeček, babička, sestra, prostě každý z příbuzných mu poručil si kvůli zimě navléci jednu vrstvu.Vše je líčeno samozřejmě dost vtipně, jako u většiny Haškových povídek. Jenže, máme tu jeden problém, který jsem naznačil na začátku. Z dnešního pohledu je povídka politicky nekorektní a celá postavená na laciných stereotypech. Snaží se vzbudit dojem, že všichni židé jsou pouze hrabiví a lační po co největším majetku. Právě z těchto nesmyslných pohnutek byli po celá staletí nenáviděni po celém světě. Samozřejmě se nabízí otázka, jestli by dnes Haškovi tuto vtipnou, ale politicky (ne)korektní povídku někdo publikoval...Namítat, že to bylo ještě před vyhlazením 6 mil. židů v plynových komorách je liché, neboť při pogromech bylo i před vydáním této povídky v minulém století zabito židů mnoho.

Dá se tedy vůbec přesně určit, co je a není politicky korektní? Ve stále oblíbenější internetové encyklopedii Wikipedia, kterou spoluvytvářejí všichni její uživatelé, je pod heslem politická korektnost uveden dosti názorný příklad, o jehož správnosti není pochyb. Nazvat např. postiženého člověka mrzákem je považováno za politicky nekorektní. Dá se říci, že je toto vyjádření je nejen politicky nekorektní, ale dokonce urážlivé. Ovšem, jestli to znamená, že politicky nekorektní se rovná sprosťáctví a obhroublosti? Dejme si další příklady, které mohou být z pohledu jistých kruhů považovány za nekorektní: Patří sem možná zvyk nazývat Cikána cikánem a ne Romem, jak jsme byli v posledních letech naučeni. Dále to je pojem islámský terorismus, podíl Vatikánu na milionech Afričanů umírajících na AIDS, obrázky střílejících Palestinců po vítězství Hamasu na titulcích téměř ve všech českých novinách, Zemanovo tvrzení, že Sudetští Němci byli "pátou kolonou", nazývání homosexuála jinak než gay..., Takových příkladů by se našlo tisíce...

Horkou "politickou nekorektností" jsou ovšem karikatury zesměšňující proroka Mohameda, které zveřejnil dánský list Jylland-Posten. Kdo by čekal, že kvůli pár vtipům se strhne taková diplomatická válka? Podle ČTK např. ministři vnitra arabských zemí na schůzce v Tunisu vyzvali dánskou vládu, aby tvrdě potrestala autory karikatur a zajistila, aby se podobná věc už nikdy neopakovala. Saudskoarabský ministr vnitra vyzval ostatní arabské státy, aby podobně jako Rijád odvolali ke konzultacím své velvyslance z Kodaně. K tomu všemu výzvy, aby se blokovalo dánské zboží a podobné nesmysly, které známe z nedávných napjatých vztahů mezi USA a Francií kvůli válce v Iráku.

Může být bráno na počátku třetího tisíciletí vážně to, aby kvůli karikatuře tropili představitelé muslimského světa takový povyk? Odvolávala snad britská vláda z arabských zemí své velvyslance, když potomci arabských přistěhovalců páchali teroristické útoky v Londýně? Anebo jinak: Odvolávala izraelská vláda své velvyslance z arabských zemí, když státu Izrael tak stupidně vyhrožoval íránský prezident Ahmadínežád? Dva, možná, laciné příměry, ale jsou prostě na místě. Tato aféra dokazuje, že politická (ne)korektnost se často kříží se svobodou projevu. Co je však důležitější? Já myslím, že to druhé. Navíc ještě k tomu, když se jedná o humor. Ten by se už vůbec neměl nikdo pokoušet uzavírat do nějaké klece. A to ani kvůli náboženství. Kvůli tomu teprve ne.

Zdá se, že jindy velice "korektní" Evropská unie si toto uvědomuje a Dánsko se snad nestane psancem a černou ovcí. Co je chvályhodné je solidární gesto některých dalších evropských deníků, které rovněž otiskly na svých stránkách nějakou tu žertovnou karikaturku na proroka Mohameda. Řekly tím jasné slovo: Do humoru, vtipu či žertu nám, prosím, politickou korektnost nepleťte, ta sem prostě nepatří. Dodatek o svobodě slova snad není třeba dodávat...

Jako spíše taková perlička se jeví domácí aférka kolem politické (ne)korektnosti. Premiér Paroubek byl vždy pečlivě politicky korektní MF Dnes (proto asi nebyla solidární s dánským Jylland-Posten:) obviněn z toho, že v jeho zábavném pořadu Premiéra s premiérem zazněly rasistické vtipy o Cikán....tedy...pardon... o Romech. To se už ale obloukem vracím opět k Haškově povíce o prorokovi Eliášovi. Řekněme si otevřeně, kdo z Vás se nikdy nezasmál vtipu o blondýnkách, homosexuálech, Somálcích či Romech? A nebo, když už jste se nesmáli, protestovali jste proti vypravěči těchto vtipů? Troufám si tvrdit, že ne. Chci říci, že jde jen o pokrytectví v nás. Tentokrát je tím mravokárcem MF Dnes, příště to bude někdo jiný. Zapomeňme na hlouposti a řešme skutečně vážné věci. Zabývat se vtipy, žerty a legráckami smrtelně vážně je ztráta času a prostě idiotské.

Věřím, že za hysterií některých představitelů arabského světa je jen populismus a snaha získat si občany na svou stranu. Nakonec populismus spojuje politiky všech ras i náboženských vyznání, tak by na tom nebylo nic zvláštního. Ovšem, aby se tato (snad) politická hra nevymkla kontrole. Jak jde o náboženství, tak jsou většinou bohužel všechny žerty stranou. Pro muslimskou část světa to platí dvojnásob.