Výše uvedenému odstavci sice úplně nerozumím, přesto bych si dovolil autora ujistit, že Jan Pavel II opravdu vážená osoba byl. Myslím, že počet lidí či význam těch, kteří mu vzdali úctu a doprovodili ho na jeho poslední cestě, není třeba nějak zvlášť rozvádět. Samozřejmě pokud by měl autor zájem...

Přesto, že Jan Čulík tvrdí, že se ve školách v ČR neučí logicky uvažovat, zdá se, že určité problémy plynoucí z této skutečnosti se nevyhnou ani BL. Bohužel, i autorům BL je souzeno neustále opakovat již známá, dokolečka pořád stejně ohrávaná mediální klišé:

Postoj církve k riziku přenosu viru HIV při použití prezervativu je sice dobře znám, výše uvedené tvrzení vidím ale prvně. No budiž, předpokládám, že autor si informaci opatřil z první ruky, takže ví, co tvrdí a v případě dotazu by dokázal poskytnout odkaz na zdroj.

Dva z tisíce zdrojů této zprávy jsou zde:

10. října 2003, Lidové noviny: Vatikán: kondomy před AIDS neochrání ZDE

Zajímavé spíš je, jak úspěšně se daří médiím razit všeobecný náhled na problematiku HIV v rozvojovém světě. Snad jako by tam žádné jiné problémy ani nebyly. Následující rovnice Rozvojový svět + AIDS + Církev brání cílené prevenci = 3 miliony mrtvých ročně - pak funguje mediálně téměř vždy stoprocentně. Tímto máme problém rozvojového světa jednoznačně vymezen a jasně definován. Člověk by skoro i připustil, že katolická církev je zodpvědná za všechny ty miliony úmrtí. Kdyby ale OSN sehnala prostředky a shodila do Afriky několik kontjnerů prezervativů, tak je po epidemii.

Ani slovo o tom, že ročně umře něco přes deset milionů dětí hladem a AIDS velmi úspěšně "konkuruje" malárie nebo cholera. V tomhle má taky prsty katolická církev? Nebo tohle už nijak zkratkovitě na nikoho hodit nejde, protože v tom jedem do určité míry všichni? V každém případě mediálně méně zajímavé.

Ano, použití cizích slov je vždycky to pravé koření pro každý správně kontroverzní článek. Čím méně je dané slovo v oběhu, tím samozřejmě lépe. Jen je ale potřeba dávat pozor na to, aby se v tom naztratil sám autor. Slovní spojení "ikonklast komunismu" jsem osobně nikdy neslyšel a zdá se, že asi sotva kdy ještě uslyším.

Dále pak nevím, odkud vyčetl autor papežův Nej- vliv na pád komunismu, já jsem teda nic podbného v médiích nezaznamenal. [To bohužel nejspíše pan Jemelík nečetl Lidové noviny či Mladou frontu Dnes... - pozn. red.] Pokud si dobře vzpomínám, vždy se hovořilo spíš o jeho určitém vlivu a to pak zejména v Polsku v souvislosti s hnutím Solidarita. Snad bych ještě podotkl, že sám papež sebe jako Nej- nikdy nechápal.

Co dodat závěrem? BL čtu rád a je to právě pro jejich nekonvenční obsah a snahu o pravdivý náhled na věc. Paušalizující články bez jakékoliv znalosti problematiky bohužel listu nijak zvlášť neprospívají. Autorovi bych pak doporučil zaměřit se na jemu známou problematiku, případně revidovat svoje znalosti v oblasti, o které píše.