Nejprve na okraj. Autor začíná: "Kotecký je zaměstnancem Duhy...To není žádná snaha o dehonestaci protivníka, ale jen zdůraznění kontextu, ve kterém náš spor probíhá." Můj ty smutku. Samozřejmě že píši odpověď na Brezinovy poznámky o Hnutí DUHA, protože pracuji pro Hnutí DUHA. Kdybych pracoval pro Lidové noviny a někdo se otíral o Lidové noviny, budu obhajovat je. Mohu Ivanu Brezinovi pro zdůraznění kontextu prozradit ještě jednu věc: není náhoda, že jsem článek psal já a nikoli účetní Hnutí DUHA nebo vedoucí našeho programu Lesy. Prostě je to práce moje a nikoli účetního, vedoucího programu Lesy, šéfredaktora Lidových novin nebo hlavy obchodního oddělení pražských pekáren.

Podstatná je ale Brezinova metoda. Snaží se dokázat, že Hnutí DUHA je propojeno jednou s Koalicí, podruhé se Stranou zelených, a nekale je podporuje. Když se podíváme na jeho argumenty jeden po druhém, zjistíme, že na věci vlastně nic není.

Bohapusté smyšlenky

V některých bodech si Ivan Brezina prostě vymýšlí -- navíc jen opakuje tvrzení, která jsem tu minule vyvrátil. Tvrdí, že s kolegy nechceme "ODS přiznat hlavní zásluhu na odsíření českých elektráren a celkovém vyčištění země...Podíl investic [do ekologických projektů] plynule stoupal...To, co Kotecký v článku tvrdí, prostě není pravda." Argumentuje čísly: 2,5 % hrubého domácího produktu v roce 1997, ale jen 2,1 % v roce 1992.

Nezbývá mi než zopakovat přesně to, co jsem tu psal minule: Brezinovy údaje jsou VEŠKERÉ výdaje na životní prostředí, tedy včetně soukromých investic. Ale STÁTNÍ podpora snižování znečištění, o které se dohadujeme, byla nejvyšší v roce 1992 a po nástupu Klausovy vlády začala klesat.

Ivan Brezina odkazuje na vládní zprávu o životním prostředí. Tedy se do ní podívejme: "Podíl výdajů z veřejných rozpočtů se do roku 1992 zvyšoval (z 0,9 % v roce 1990 na 1,5 % v roce 1992). Po roce 1992 dochází k poklesu až na 0,5 % v letech 1998 až 2001." -- nedůvěřivý čtenář tuto citaci nalezne na http://www.env.cz/zpravaZPCR2002/kap_04.htm#IV.6 ve třetím odstavci kapitolky Výdaje na životní prostředí a způsoby financování. Ilustrativní je také graf na http://www.env.cz/zpravaZPCR2002/4_03.gif.

Také opakuji, že Brandýská deklarace NESLIBUJE svým signatářům žádné tři a půl miliardy korun. Podrobnosti v mém předchozím článku.

Manipulace

Podobným prohřeškem jsou Brezinovy manipulace. Že jsem vyzýval k hlasování ve prospěch Koalice, dokládá poznámkou: "Jen namátkou citujme Koteckého článek z MFD 19.3.2002...'Toxické hlasování poslanců ODS nabízí skvělou příležitost, kterou by mohla využít především Koalice...".

Čtenář nemůže tušit, že Brezina podvádí. Aby tento argument získal, vypustil totiž konec citované věty: "i sociální demokraté". Kdyby tuto část nezamlčel, údajná spolupráce s Koalicí by se poněkud rozplynula.

Za druhé zatajil kontext. Odstavec, odkud tato slova pocházejí, nepropagoval Koalici ani ČSSD. Obracel se totiž na politiky a radil, aby se ekologickým tématům začali věnovat. Prosazovat životní prostředí mezi priority úřadů, politických stran a dalších institucí přitom celkem logicky patří k náplni práce efektivní zelené organizace, Hnutí DUHA nevyjímaje. Dodejme, že přesně stejného podvodu se Brezina dopustil už jednou -- v Respektu v červenci 2002.

Kotecký nenávidí ODS

Autor také posbíral řadu mých citátů, kde kritizuji politiky ODS, aby dokázal, že Kotecký "ODS dlouhodobě nesnáší". Stejně tak by mohl shrnout všechny články, kde někdo z Hnutí DUHA kritizoval Miroslava Grégra (určitě jsme jich napsali více než o ODS), a dokládat tím, že nenávidíme sociální demokraty. Nebo shrnout mé publikované výhrady proti práci Libora Ambrozka (taky se jich dost najde) a tvrdit, že trpím patologickým odporem k lidovcům. Ano, Hnutí DUHA má ve zvyku kritizovat politiky, kteří podle jeho názoru dávají přednost průmyslovým lobbyistům před zdravím a kvalitou života občanů. Má také ve zvyku ty politiky jmenovat. Hodláme v tom pokračovat.

Poznamenávám, že Hnutí DUHA samozřejmě s ODS spolupracuje na tématech, kde se shodneme. Například jsme velmi dobře společně postupovali v kampani proti zákonu, který měl republiku proměnit v myslivecký stát. K novému ekologickému programu ODS letos na jaře v tiskové zprávě "gratulovalo" s tím, že "kráčí správným směrem".

ODS měl poškodit také průzkum ekologických názorů politických stran, který jsme se Zeleným kruhem podnikli před volbami do Evropského parlamentu. Parametry jsme prý určili my sami: "nepřekvapí proto, že v něm zcela propadla ODS a naopak zvítězila Strana zelených". Průzkum spočíval v dotazníku ke dvaceti konkrétním ekologickým tématům, která bude příští Evropský parlament řešit. Otázky formulovali kolegové v Bruselu a v Dánsku (průzkum byl jednotný v celé EU). Odpovědi samozřejmě pocházejí od jednotlivých stran.

Lidé mění zaměstnání

Jan Beránek s Jakubem Patočkou se po svém odchodu z Hnutí DUHA (jeden půl roku, druhý čtyři roky poté, co zde přestali pracovat) dali do Strany zelených. Brezina z toho vyvozuje spojení. Jenomže to se tak prostě děje, že lidé mění zaměstnání.

Ředitel Hnutí DUHA Martin Ander je řadovým členem Strany zelených. Nenapadá mne už žádný další zaměstnanec Hnutí DUHA, který by ve straně byl -- ale je možné, že to o někom prostě nevím. Z několika klíčových lidí to není ani jeden. Znám řadu lidí v kanceláři, kteří zelené nevolili. Mne osobně Ivan Brezina viděl na fotografii ze sjezdu zelených. Byl jsem se tam na několik hodin z těch dvou dnů podívat. Nic jsem tam nepodnikal, neorganizoval, nedomlouval ani neřídil -- jen sledoval. Myslel jsem si, že mne to bude zajímat. (Nezajímalo. Byl to první a možná poslední stranický sjezd, na kterém jsem kdy byl. Strašlivá nuda.)

Nesouvisející souvislosti

Největší prostor Brezina opět věnuje údajné spolupráci mezi Hnutím DUHA a Koalicí před volbami v roce 2002. Hana Marvanová nabídla tehdejšímu řediteli Hnutí DUHA místo na kandidátce, načež prý "Duha...[p]odle vlastní tiskové zprávy rozjela `masivní předvolební kampaň'...V sérii infomačních listů a novinových článků...vylíčili poslance ODS jako kazisvěty...útok na ODS doplnila Duha otevřenou podporou Koalice...chtěla dokonce vysílat i předvolební rozhlasové spoty, ty ale rádia odmítla s tím, že zákon zakazuje politickou reklamu."

Rozhlasové spory rádia odvysílala. Nekritizovaly žádnou stranu či politika, ani nikoho nepodporovaly. Posluchačům doporučovaly, aby se politiků ptali, jak budou řešit znečištění, recyklaci odpadků, smrkové monokultury v lesích a další zelená témata. Některá rádia odmítla vysílat jednu sadu spotů, které navíc kritizovaly konkrétní politiky za hlasování proti konkrétním ekologickým zákonům. Zdůrazňuji, že konkrétní politiky ODS, sociální demokraty I POSLANCE KOALICE. Dali jsme si velký pozor, abychom porci kritiky férově rozdělili mezi všechny velké strany. (Rádiím se nelíbilo, že se ve spotech objevuje jméno kandidáta. Mediální rada později potvrdila, že na nich nebylo nic špatného.)

Údajnou "sérii informačních listů a novinových článků" Brezina dokládá odkazy na dva texty. Oba jsou ovšem datované dva, respektive tři měsíce před tiskovou zprávou zahajující předvolební kampaň, jejíž prý měly být součástí. Ano, Hnutí DUHA vydalo kritický informační list o programu a hlasování ODS a v několika článcích ji kritizovalo. Ona tisková zpráva o masivní předvolební kampani se týkala (neutrálních) rozhlasových spotů a (také neutrálních) letáčků, internetových stránek a dalších publikací s podobným obsahem.

Důkazem podpory Koalice je Brezinovi vedle už citované upravené citace z článku v Mladé frontě také tisková zpráva z 15. května 2002. Tu vydalo Hnutí DUHA společně se Zeleným kruhem a kvitovalo v ní, že Koalice ten den ohlásila podporu devíti z patnácti priorit ekologických organizací. Pokud někdo říká, že podpoří naše návrhy, tak jej za to pochválíme -- co je na tom nefér? Udělali bychom to také s jinými stranami. Připomínám, že nedlouho předtím jsme volební program Koalice označili za "promarněnou příležitost" s tím, že "neobsahuje téměř žádné konkrétní ekologické návrhy". Také jsme o ní vydali kritický informační list. Vot pomoc!

Kořen nenávisti

Vrcholem Brezinova textu je údajný důvod, proč prý ODS nenávidíme: "může jít i o obyčejnou pomstychtivost. Na jaře 1995 ministr vnitra Klausovy vlády Duhu zařadil do tzv. seznamu extrémistů." Je tohle vůbec možné? Za prvé žádný ministr vnitra nikdy Hnutí DUHA na žádný seznam extremistů nezařadil. Za druhé ministrem vnitra Klausovy vlády byl v roce 1995 jistý Jan Ruml, teď už šest let senátor Unie svobody. Takže Hnutí DUHA, aby se pomstilo exministru Rumlovi za něco, co neudělal, padoušskými metodami ve volbách podporovalo koaliční kandidátku jeho vlastní strany. Hm.

Poznámka na závěr

Ještě na závěr dvě poznámky k nesouvisejícím tématům. Pokud Ivan Brezina soudí, že hornorakouští politici nesouhlasí s Temelínem, protože tamní vláda vlastní akcie místní elektrárenské společnosti, měl by si občas přečíst noviny. Rakouští politici nesouhlasí s Temelínem, protože v Rakousku skoro každý (92 % občanů) nesouhlasí s atomovými elektrárnami. Netřeba v tom hledat tajemné pozadí.

Za druhé Hnutí DUHA prý podporuje vratné lahve, ačkoli "paradoxně škodí víc, než lahve nevratné". Dokazovat to prý má "například studie vypracovaná pro Evropskou komisi". Oblíbené téma Ivana Breziny, psal o něm už několikrát. Ta studie je hodně pochybná: například pro některé údaje jsou v ní na různých místech odlišné hodnoty. Evropská komise se od ní v dopise slovenským kolegům distancovala.

Autor je programový ředitel Hnutí DUHA