Keďže sme každý súčasťou rôznych záujmových skupín, v rôznych oblastiach, s odlišnými záujmami, sme nútení o svoje záujmy s inými skupinami "bojovať". V tomto boji by však mali byť pravidlá pre všetkých rovnaké a iba ak tomu tak skutočne je, môžeme vyhlásiť, že žijeme v demokracii inak tomu tak nie je, mali by sme systém riadenia zmeniť...

Koná táto vláda v tvojom záujme?

Ak áno, gratulujem ti, lebo si pravdepodobne jeden z mála bohatých ľudí v tomto štáte, alebo predpokladáš, že v budúcnosti bohatý budeš (tu sa u ľudí prejavuje pre mňa ťažšie pochopiteľný optimizmus). Táto vláda zastupuje tvoje záujmy, alebo čo je pravdepodobnejšie -- práve teraz prevažujú Vaše spoločné záujmy.

A nie, patríš pravdepodobne k drvivej väčšine populácie na Slovensku. Je zaujímavé sledovať ako sa na Slovensku chudobná väčšina nechá obrať napr. o sociálne vymoženosti, keď sa jej predostrie, že tieto dávky istá skupina zneužíva (nevadí, že mi skape koza, hlavne že skape aj susedovi). Osobne by som od vlády zastupujúcej záujmy väčšiny očakával vytvorenie mechanizmu zabraňujúcemu zneužívaniu sociálneho systému. Vláda sa nás snaží presvedčiť, že znížením nákladov na mzdy k nám prídu investori a tým sa zlepší naša ekonomická situácia. Iste sa nám zvýši napr. HDP, ale to je len štatistika priemeru, čo vôbec nemusí odzrkadľovať našu situáciu -- je to podobná situácia ako napr. vysokých štatistický priemer platov v bankovníctve -- väčšina zamestnancov ich má na úrovni iných odvetví, ale odmeny top manažmentu tento priemer radikálne zvýšia. Situácia zamestnaných jednotlivcov a náväzne tým aj podnikateľov závislých na službách a spotrebe väčšiny sa týmto krokom nezlepší - dôkazom čoho je aj príchod toľko spomínaného Hyundaiju -- v jeho záujme je investovať tam, kde v dohľadnej dobe nebude výrazný nárast miezd a s tým spojených odvodov!

Čoraz väčšie množstvo ľudí sa napriek úprimnej snahe ocitá v neriešiteľnej zúfalej ekonomickej situácii. Veľa ľudí poberajúcich sociálne dávky má na výber, či zaplatí nájomné, alebo bude jesť! Myslím, že takáto situácia je veľmi frustrujúca čím v spoločnosti narastá pnutie, ktorého dôsledky pravdepodobne pocítia všetci (vyvažovanie napätia stojí veľa peňazí) a môžu byť podstatne horšie ako nepokoje Rómov, ktoré sú indikátorom situácie celej spoločnosti...

Si za referendum, alebo proti?

Myslím, že táto otázka ohľadom referenda nie je úplne vhodne formulovaná. Skôr by mala znieť: "si za demokratické rozhodovanie v tomto štáte, alebo nie?" Ako sa k referendu postavíš záleží na tom, či veríš v princíp rozhodovania väčšiny, alebo si myslíš, že demokraciu možno obísť ak sa ti to práve hodí. Dnes máš možnosť zneužiť zadné vrátka a píliť si tak konár pod sebou, lebo nabudúce môžu iní politici tento zlý zákon zneužiť s inou záujmovou menšinou v rozpore s tvojimi záujmami! Tieto vrátka si politici pripravili pre prípad, že by ľudia chceli niečo iné ako oni. Zákon o referende totiž zámerne postavili tak, aby bol vzhľadom na ľahostajnosť ľudí prakticky nepoužiteľný, alebo aby mohli dosiahnuť svojich záujmov s podporou menšiny aktívnych voličov(inak si neviem vysvetliť neopodstatnený 50% limit). Výsledkom je fakt, že nám tu nevládne väčšina akoby tomu vo fungujúcej demokracii malo byť, ale politici s menšinou. Necháme sa ovládať menšinou, alebo zavedieme fungujúcu demokraciu?!

Si svojprávny?

Často sa stretávam s názorom, že ľudia nie sú schopní sami rozhodovať o svojich záujmoch... V zastupiteľskej demokracii by nás politici mali zastupovať. Mám pocit, že voličom nie je úplne zrejmé čo to znamená (politikom to zrejmé je, len to nie je v ich záujme), takže sa pokúsim nájsť prirovnanie zo života... Vznikol vám právny problém, tak sa pri jeho riešení necháte zastupovať advokátom. Ak nadobudnete pocit, že v tomto probléme advokát nezastupuje vaše záujmy, tak ho logicky odvoláte... Problém je v tom, že advokát voličov -- politik sa nás snaží presvedčiť o našej nesvojprávnosti a zamedziť nám v rozhodovaní, dokonca urobí všetko preto, aby sme ani nemali možnosť ho odvolať (som zvedavý kam až sú ochotní zájsť, aby znemožnili rozhodovanie väčšiny -- najnovšie sa o to pokúsili úbohým rozdelením volebných miestností pri referende a voľbe prezidenta!) Uznávam, že to nie je úplne vhodný príklad, lebo nás zastupujúci politici ktorí (rovnako ako my) nie sú odborníci na všetky riešené problematiky a mali by sa radiť s odborníkmi. Radiť sa s odborníkmi samozrejme môžeme aj my vo verejnej diskusii a na rozdiel od politikov vieme, alebo lepšie povedané mali by sme vedieť podstatne presnejšie určiť čo je naším záujmom a čo nie. Som presvedčený, že zastupiteľská demokracia mala svoje opodstatnenie, len pokiaľ nebola priama demokracia technicky možná, čo sa v tejto dobe práve zmenilo...

Odmietaš ísť k referendu lebo sa ti nechce?

Ľudia zistili, že dobré a zlé časy sa menia v rôzne frekventovaných sínusoidách. Škoda, len že vo svojom myslení nedostali k záveru, že ich bez pričinenia viac sa sínusoida k plusu neotočí a zvlášť v demokracii, kde je k takémuto pohybu nutná väčšina! Nepochopením základných princípov demokracie ľudia nadobudli presvedčenie že nemajú možnosť spolupodieľať sa na riadení štátu. Myslím, že toto je najväčší problém tejto spoločnosti a tragický omyl. Nemusím dúfam pripomínať, že národ uvedený v tento omyl politikom vyhovuje (správcovi majetku vždy vyhovuje ak sa majiteľ o svoj majetok nestará) -- umožňuje im to jednať vo svoj prospech, respektíve za províziu jednať v prospech finančných - mocenských skupín, ktoré im k moci dopomohli. Ľudia nemajú možnosť spolupodieľať sa na riadení štátu len v diktatúre a v nej už našťastie nežijeme (aj keď nezanedbateľná časť populácie si zachovala z tejto éry myslenie). Netvrdím, že žijeme vo fungujúcej demokracii, ale máme relatívne slušné možnosti ako sa na riadení štátu spolupodieľať. V 89. sme požadovali aby nám komunisti dali moc do našich rúk. Keď sme ju aspoň teoreticky dostali, odmietame vziať a niesť zodpovednosť za konanie štátu! My všetci sme však za chod štátu a jeho konanie v zahraničí spoluzodpovední! Politici si môžu robiť čo chcú len keď im to dovolíme! Ak sami seba presvedčíme, že nemáme vplyv - degradujeme sa na úroveň vola neseného do bitúnku... Avšak k tomu, aby sme sa podieľali na riadení štátu však potrebujeme v prvom rade objektívne informácie. Tie však nezískame pasívnym sledovaním provládnych médií -- musíme sledovať a sami vyhodnocovať celé názorové spektrum.

Odmietaš ísť k referendu lebo ti jednostaj hovoria, že to aj tak nevyjde?

Mám pocit, že výskumy verejnej mienky si necháva robiť vláda (alebo skupiny, ktorých záujmy zastupuje), aby nás presvedčila, že spolupodieľať sa na riadení štátu nemá význam. Je to veľmi podobné stavu na burze -- ak väčšina investorov dôjde k presvedčeniu, že krach burzy je nezvratný, iste k nemu dôjde... Preto ak ti aspoň trochu záleží na budúcnosti tejto krajiny nebuď lenivý a zúčastňuj sa volieb, referend, šír myšlienky a vôbec - využi všetky korektné možnosti dosiahnuť svoj záujem!

Čo je populizmus?

Pod týmto pojmom si predstavujem manipuláciu voliča, kde sa použitím jednoduchého lákadla snaží politik získať hlas voliča a v zásadných otázkach potom rozhodovať vo svoj prospech. Lákadlo môže byť splniteľné (vyplácanie dávok na ktoré štát nemá, získanie investora, ktorý zamestná 2000 ľudí, a pod.), alebo nesplniteľné (trojnásobné zvýšenie platov a pod.) K takouto manipuláciou sa stretávame rovnako u pravice ako u ľavice. Tento výraz však v poslednej dobe mení svoj význam (zavádzanie newspeaku v praxi) - privlastnila si ho vládnuca garnitúra a označuje ním veškeré politické a ekonomické snahy, ktoré sú v rozpore s jej predstavou (niektoré riešenia sú samozrejme pre väčšinu výhodnejšie). Populizmu sa môže úspešne brániť len samostatne mysliaci volič, ktorý má definované svoje záujmy.

PS: Média kontrolujú tiež ľudia disponujúci kapitálom -- majú teda odlišné záujmy od väčšiny. Kapitál má tým pádom podstatne lepšie prostriedky na šírenie myšlienok, ktoré sú v jeho záujme. Opozícii kapitálu ostáva na šírenie svojich myšlienok len internet alebo šíriť myšlienky z človeka na človeka. Preto vás prosím, aby ste myšlienky, s ktorými súhlasíte, šírili čo najagresívnejšie -- všetkými možnými prostriedkami -- len tak je šanca presadiť si svoje záujmy a vybudovať skutočnú demokraciu.