Obvinění ze schvalování trestného činu, které 6. prosince 2001 sdělila Policie ČR novináři internetového deníku Britské listy Tomáši Pecinovi, je zřejmě vykonstruované. K tomuto závěru dospěla Media Observatory ČR po pečlivé úvaze a studiu relevantních případů v Evropě, USA a Asii.

Podobný případ založený na podobných faktech se však v dostupných archivech zatím nepodařilo najít, snad s výjimkou Turecka, kde byla zatčena a uvězněna členka hnutí EKIM za držení dokumentů tohoto hnutí, když soud prohlásil, že "i když EKIM není ozbrojená teroristická organizace, jejím cílem je přesto poškození jednoty republiky, a proto podléhá zákonu proti terorismu". Avšak i tento případ se blíží případu novináře Peciny pouze způsobem argumentace, nikoli fakty.

Novinář Tomáš Pecina zveřejnil v internetovém deníku Britské listy komentář ke skutečnosti, že předseda Národně sociálního bloku Jan Kopal byl obviněn z trestného činu, poté, co prohlásil, že schvaluje teroristický útok na Spojené státy 11. září 2001. Ve svém komentáři hájil Tomáš Pecina právo kohokoli na svobodný projev, a to i když jde o projev urážející, šokující a zneklidňující. Na důkaz své vážně míněné obhajoby svobody projevu druhého a jako protest proti stíhání Jana Kopala zopakoval v komentáři Kopalovy výroky. Za toto byl sám obviněn z trestného činu schvalování trestného činu.

Media Observatory ČR upozorňuje na výrok Evropského soudu pro lidská práva, který převzal Vrchní soud v indické Bombaji v souvislosti s případem domnělého podněcování ke zločinu pomocí písemností:

"Náš závazek vůči svobodě projevu vyžaduje, že nemůže být omezena, není-li situace, vytovřená jejím uplatněním naléhavá a není-li ohrožen zájem společenství. Předpokládané nebezpečí by nemělo být vzdálené, domnělé nebo vykonstruované. Mělo by být bezprostřední a mít přímou souvislost s projevem. Vyjádření myšlenky by mělo být v samé podstatě nebezpečné pro veřejné zájmy. Jinak řečeno, projev musí být nerozlučně spojený s činem, který by se dal posoudit jako ekvivalentní pro 'jiskru v sudě se střelným prachem'."

Protože novinář Tomáš Pecina se od samého počátku svými výroky snaží pouze bránit svobodu projevu, má Media Observatory ČR za to, že vykonstruovaným obviněním sleduje Policie ČR zřejmě jiný cíl, než ochranu veřejnosti před bezprostředně hrozícím nebezpečím. Dokladem o tomto může být také skutečnost, že Policie ČR vůbec nerespektuje pravidlo kontextu, tedy souvislosti, ve kterých novinář Tomáš Pecina výroky záměrně opakoval, naopak tyto výroky z kontextu vytrhává.

Řečeno jazykem práva, Media Observatory ČR je přesvědčena o tom, že skutková podstata trestného činu schvalování trestného činu dle ust. §165 odst. 1 trestního zákona nebyla naplněna a navíc společenská nebezpečnost jeho jednání je naprosto nulová.

Media Observatory ČR bude nadále případ Tomáše Peciny sledovat. Již nyní lze s jistotou říci, že případ novináře Tomáše Peciny se stane pozoruhodnou součástí první monitorovací zprávy Media Observatory ČR.

Media Observatory ČR má za úkol monitorovat profesionální standardy tisku a porušení svobody projevu a tisku v České republice. Media Observatory ČR je spoluzaložena Mezinárodní federací novinářů se sídlem v Bruselu a financována Evropskou komisí - Iniciativou pro demokracii a lidská práva.

O textu této informace došlo k jednomyslné shodě mezi všemi členy správní rady Media Observatory ČR.

Irena Válová, zmocněnec pro Media Observatory ČR, 12. prosince 2001

e-mail : valova@media-observatory.cz