Vězeň z Guantánama osvobozen skoro od všech obvinění

19. 11. 2010

V hlavních zprávách na ČT1 zazněl příspěvek, že u civilního amerického soudu se nepodařilo prokázat vinu vězni z Guantánama Ahmadu Gajlánímu, obžalovanému z podílu na teroristických útocích na americkou ambasádu v Keni v r. 1998. Porota ho uznala vinným pouze z jednoho z téměř 300 bodů obžaloby, a to poškozování amerického majetku, za což mu i tak hrozí nejméně 20 let vězení (sic!), píše František Duška.

Ostatní body obžaloby smetla ze stolu i díky tomu, že jméno klíčového svědka bylo od obviněného získáno "nepovolenými metodami" (rozuměj mučením). Potud vše v pořádku. Ano, říkám si, tedy jsou na Guantánamu internovány osoby, jimž není možné prokázat vinu (a jsou tedy nevinné), což je další argument pro zrušení této neobvyklé instituce. V hlavní zpravodajské relaci však bez dalšího komentáře zazněla opačná argumentace, jejíž logika je přímo děsivá. Toto soudní rozhodnutí prý posílí argumentaci republikánů proti Obamově záměru zrušit Guantánamo a "nestandardní metody výslechů" osob podezřelých z terorismu.

Před civilními soudy jim není možné prokázat vinu, a proto je nutné je mít zavřené bez soudu a možnost je mučit. Kladu si otázku, jak je to slučitelné s americkou ústavou a s principem univerzality lidských práv?

A kdo skutečně rozhoduje o tom, která osoba je označena jako "podezřelá z terorismu" a které není nutné vinu prokazovat a je možno jí internovat bez práva na spravedlivý proces a mučit? Bohužel, žádná z těchto otázek v Událostech ani náznakem nezazněla.

P.S.: Co takhle podstrčit republikánským kongresmanům balíček s plastelínou do aktovky tak, aby byl odhalen při jejich vstupu do sněmovny?

Vytisknout

Obsah vydání | Pátek 19.11. 2010